ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 33/49620.06.11
Суддя Мудрий СМ., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства “БМ Банк” про розстрочку виконання рішення суду по справі № 33/496
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “УНІСІСТЕМ”
до публічного акціонерного товариства “БМ Банк”
про стягнення 186 147,03 грн.
Представники:
від позивача ОСОБА_1 -представник за довіреністю № б/н від 01.12.2010 року;
ОСОБА_2 -представник за довіреністю № 2005/11-1 від 20.05.2011 року;
від відповідача не з'явився.
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю “УНІСІСТЕМ” звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства “БМ Банк” про стягнення 186 147,03 грн.
Рішенням господарського суду м. Києва № 33/496 від 10.01.2011 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “УНІСІСТЕМ” задоволено частково, а саме з публічного акціонерного товариства “БМ Банк” стягнуто суму заборгованості в розмірі 165 055,01 грн., пеню у сумі 303,78 грн., індекс інфляції у сумі 15 351,49 грн., три проценти річних у сумі 5 117,87 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 1 858,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 235,60 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2011 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “БМ Банк” залишено без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 10.01.2011 року у справі № 33/496 - без змін.
28.04.2011 року видано наказ на виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.01.2011 року, яке залишено постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2011 року без змін.
30.05.2011 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від публічного акціонерного товариства “БМ Банк” надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду по справі № 33/496.
В обґрунтуванні своїх вимог, заявник послався на те, що боржник на сьогодні перебуває у складному фінансовому стані, оскільки, у публічного акціонерного товариства «БМ Банк»наявна значна кількість кредитів, наданих в іноземній валюті та дана ситуація призведе до значного погіршення фінансових показників боржника.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2011 року призначено розгляд заяви публічного акціонерного товариства “БМ Банк” надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду по справі № 33/496 на 20.06.2011 року.
У судове засідання 20.06.2011 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 06.06.2011 року не виконав, але через загальний відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду заяви.
Суд відмовив у задоволенні клопотання заявника про відкладення розгляд у заяви.
Представники позивача через загальний відділ діловодства подали заперечення на заяву публічного акціонерного товариства “БМ Банк” про розстрочення виконання рішення суду по справі № 33/496.
Дослідивши матеріали поданої заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подану заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно з Роз'ясненням Вищого Арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»№ 02-5/333 від 12.09.1996 року розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатися господарським судом.
Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.
Підставами для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Проаналізувавши заяву про розстрочку виконання рішення, враховуючи те, що заявником не надано доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або унеможливлюють його виконання суд відмовляє у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства “БМ Банк” про розстрочку виконання рішення суду по справі № 33/496.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства “БМ Банк” про розстрочку виконання рішення суду по справі № 33/496 відмовити.
Суддя С.М. Мудрий