ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 25/11016.06.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпроф система Україна»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укобудпостач»
про стягнення 305 348,78 грн., -
Суддя Морозов С.М.
Секретар судового засідання Грузький Ю.О.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №11/03/11 від 11.03.2011);
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні 16 червня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюпроф система Україна»(надалі позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укобудпостач» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 305 348,78 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не виконувалися зобов'язання за договором поставки від 20.08.2007 №20-08/7 щодо сплати вартості отриманого товару, право вимоги яких було передано позивачу згідно з Договором купівлі-продажу права вимоги №06-09/10 від 06.09.2010.
Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (витяг станом на 15.06.2011р. наявний у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвалою від 23.05.2011 прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 02.06.2011. В судове засідання 02.06.2011 сторони не з'явилися, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено до 16.06.2011. Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
20 серпня 2007 року між Дочірнім підприємством «Алюпроф - Україна»(Продавець, ДП «Алюпроф-Україна») та відповідачем (Покупець) було укладено договір купівлі - продажу № 20-08/07 (надалі -Договір купівлі-продажу, Договір), згідно якого Продавець зобов'язався на підставі замовлень Покупця, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язався в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти і оплатити алюмінієвий профіль систем Spectral та Metaplast, системні аксесуари, комплектуючі та фурнітуру, а також аксесуари, комплектуючі та фурнітуру, що не вважаються системними, але можуть бути поставлені Продавцем (надалі - товар) в асортименті, кількості та по ціні, що визначені у рахунках -фактурах, які є невід'ємною частиною цього договору.
ДП «Алюпроф-Україна»у період з 04 лютого по 13 серпня 2008 року у відповідності до умов Договору поставило відповідачу товар на загальну суму 305 348,78 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними. Товар був прийнятий відповідачем, що підтверджено підписами представників в накладних (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).
Пунктом 6.4 Договору визначений порядок оплати товару. Так, у відповідності до п. 6.4.1 Договору у випадку термінового відвантаження товару Покупець на підставі виставлених Продавцем рахунків-фактур перераховує на поточний рахунок Продавця 100 відсотків коштів від вартості замовленої партії товару. У випадку замовлення товару, що відсутній на складі і буде доставлений в узгоджений сторонами строк, Покупець здійснює попередню оплату в розмірі 30 відсотків від вартості замовленої партії товару.
У відповідності до п. 6.4.3 Договору, остаточна оплата товару, що складає 70 % від вартості замовленої партії товару, здійснюється протягом строку реалізації замовлення, але не пізніше ніж за 4 банківські дні до запланованої дати прийому -передачі партії товару на складі Продавця.
Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що останній не оплатив товар, отриманий за Договором від ДП «Алюпроф-Україна». Заборгованість відповідача по оплаті вказаного товару складає 305 348,78 грн. Вказаний розмір заборгованості підтверджується підписаним між відповідачем і ДП «Алюпроф-Україна»Актом звірки розрахунків від 30.09.2008 (копія в матеріалах справи).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України) За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.
За частиною четвертою ст. 538 ЦК України якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.
Крім того, у відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач свої зобов'язання за договором щодо оплати вартості отриманого товару не виконав, заборгованість відповідача перед ДП «Алюпроф-Україна»по оплаті вартості поставленого товару станом на 06.09.2010 склала 305 348,78 грн.
У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Як свідчать матеріали справи, 06 вересня 2010 року між позивачем (Покупець) та ДП «Алюпроф-Україна»(Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги № 06-09/10 (надалі -Договір купівлі-продажу права вимоги), у відповідності до якого ДП «Алюпроф-Україна»передав, а позивач прийняв право вимоги оплати заборгованості відповідачем, що належить ДП «Алюпроф-Україна»згідно з Договором купівлі -продажу № 20-8/07 від 20.08.2007 у сумі 305 348,78 грн. (п.1.1 Договору купівлі-продажу права вимоги).
У відповідності до п. 1.3 Договору купівлі-продажу права вимоги за цим договором позивач одержує право (замість ДП «Алюпроф-Україна») вимагати від Боржника (відповідача) належного виконання всіх зобов'язань за основним договором.
Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Як свідчать матеріали справи, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні (Договір купівлі-продажу права вимоги) вчинений у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання щодо купівлі-продажу (Договір купівлі-продажу).
У відповідності до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Як свідчать матеріали справи, позивачем 18.03.2011 було направлено відповідачу вимогу № 233 про виконання зобов'язання, в якій повідомлялося про відступлення права вимоги від ДП «Алюпроф-Україна»до позивача та направлено копію Договору купівлі-продажу права вимоги. Направлення вказаного листа позивачем підтверджується поштовою квитанцією (фіскальний чек) № 0897 від 18.03.2011 та описами вкладень з печатками поштового відділення про прийняття до відправлення від 18.03.2011 (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).
Зважаючи на все викладене, заборгованість відповідача по сплаті вартості отриманого по Договору купівлі-продажу товару в сумі 305 348,78 грн. підлягає сплаті на користь позивача.
Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати позивача у розмірі 3 291,00 грн. (3 055,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укобудпостач»(ідентифікаційний код 33993753, адреса: 02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-А, р/р26005801309219 в віділення Русанівське банку «Райффайзен банк «Аваль», МФО 300528, або будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпроф система Україна»(ідентифікаційний код 36698738, адреса: 04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 9, р/р 2600101029553 в КФ ПАТ «Кредобанк»у м. Києві, МФО 321897) основний борг в сумі 305 348,78 грн. (триста п'ять тисяч триста сорок вісім гривень 78 копійок) грн. та судові витрати в розмірі 3 291,00 (три тисячі двісті дев'яносто одну гривню). Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М. Морозов
Дата підписання повного тексту рішення 21.06.2011р.