ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 22/17320.06.11
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич»
до 1. Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Жасмін-Тур»
3. Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь»
4. Корпорації «Калістер Трейдінг Лімітед»
5. Приватного підприємства «Базіс-Пром»
6. Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
права власності на об'єкти нерухомого майна»
про визнання недійсним договору, витребування майна та зобовязання вчинити дії
суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 11.05.2011р.);
Щербань О.М. керівник;
від відповідачів: не з'явились;
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:
- визнати недійсним з моменту укладення договір відступлення прав за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 03.11.2005 року, зареєстрованим за реєстровим № 6891, із змінами та доповненнями, внесеними згідно з Додатковим договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 14.04.2006 року, зареєстрованим за реєстровим номером № 2325, та Додатковим договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 17.10.2006 року, зареєстрованим за реєстровим № 6886, від 24.12.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 5621;
- витребувати у Приватного підприємства «БАЗІС-ПРОМ»будівлю готелю «Славутич»з тамбуром загальною площею 16567,20 кв. м., що розташована за адресою м. Київ, вул. Ентузіастів, буд.1, яка була придбана за договором купівлі-продажу посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 15 січня 2009 року, зареєстрованим в реєстрі за реєстровим №86 та зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в реєстрову книгу №Зз-70 за реєстровим №326-з, реєстраційне посвідчення №025718 на користь Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич»;
- зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»перереєструвати право власності з Приватного підприємства «БАЗІС-ПРОМ»на будівлю готелю «Славутич»з тамбуром загальною площею 16567,20 кв. м., що розташована за адресою м. Київ, вул. Ентузіастів, буд.1, яка була придбана за договором купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 15 січня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за реєстровим № 86 та зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в реєстрову книгу № Зз-70 за реєстровим № 326-з, реєстраційне посвідчення № 025718 на Відкрите акціонерне товариство «Готель «Славутич».
Ухвалою суду від 09.06.2011р. до участі у справі відповідачем-6 залучено Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна».
Відповідачі в судове засідання не з'явились, від відповідачів 2, 3 отримані клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку представників в судове засідання. Ухвала, що надсилалась судом на адресу відповідача-5 повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою, у зв'язку з чим постала необхідність у залученні до матеріалів справи документу на підтвердження статусу юридичної особи ТОВ «Базіс-Пром»станом на час розгляду справи, та відповідно враховуючи неявку представників відповідача суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати відповідні відомості та копії документів.
Відповідно до пункту 1, 2, 3 частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, ненадання витребуваних доказів, витребування додаткових.
Враховуючи невиконання вимог суду позивачем у справі, неявку представників відповідачів та неповідомлення відповідача-4 про розгляд справи судом, розгляд справи підлягає відкладенню, клопотання відповідачів-2, 3 задовольняються.
Керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 22.07.2011 о 10:20.
2. Викликати в судове засідання представників позивача, відповідачів. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судового засідання № 43.
3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, а також надати:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, в тому числі оригінал оспорюваного договору;
- належним чином засвідчену копію договору від 24.12.2008р. у повному обсязі до справи;
- у належним чином засвідченій копії протоколи Наглядової ради ВАТ «Готель «Славутич»від 21.02.2008р. № 4 та від 06.11.2008р. № 15;
- відомості щодо звернення до правоохоронних органів із заявами про факти зловживання посадовим становищем особою, що займала посаду голови правління (Чупахін В.Я.) (шахрайство), надати належні докази що вказана особа діяла з умислом чи не від імені товариства (письмово зазначити, результати розгляду таких заяв надати до суду);
- належні докази, що свідчать про підписання спірного договору з боку ВАТ «Готель «Славутич»головою правління в порушення положень статуту (звернення до нотаріуса ОСОБА_2 якою посвідчено спірний договір та перевірено повноваження представників якими підписано договір з відповідним запитом про надання документів; докази які свідчать про відмову нотаріуса надати такі документи тощо);
- витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно на підтвердження знаходження у власності ТОВ «Базіс-Пром»станом на час вирішення спору, будівлі готелю «Славутич», що розташована за адресою м. Київ, вул. Ентузіастів, буд.1;
- довідку від державного реєстратора про знаходження ТОВ «Базіс-Пром»в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідку з ЄДРПОУ) станом на дату прийняття даної ухвали.
У випадку, якщо адреса, зазначена в довідці буде іншою, аніж адреса вказана в позовній заяві, зобов'язати позивача направити копію даної ухвали та позовної заяви відповідачеві рекомендованим листом, докази чого надати до суду.
4. Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі, надати:
- відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень в разі їх наявності;
- в разі наявності документів що підтверджують повноваження особи, яка підписала оспорюваний договір з боку позивача (протоколи наглядової ради) надати такі до справи;
- на підтвердження статусу юридичної особи довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію.
5. Зобов'язати відповідача-1 (ПАТ «Укрсоцбанк») надати суду відомості щодо виконання договору про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 18/198-КН від 28.10.2005р., представити підтверджуючі документи, які про це свідчать (виписки з рахунку про надходження оплати та інше);
6. Зобов'язати відповідача-2 (ТОВ «Жасмін-Тур») представити у належним чином засвідченій копії договір поруки від 06.09.2008р. № 18/198-П та документи, що підтверджують виконання зобов'язань поручителя.
7. Зобов'язати відповідача-6 (Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»):
- відомості щодо особи за якою на праві власності зареєстровано нерухоме майно -будівля готелю «Славутич», що розташована за адресою м. Київ, вул. Ентузіастів, буд.1 (витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на час вирішення спору).
8. Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.
Суддя Р.І. Самсін