ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 27/10620.06.11
За позовом Першого заступнику прокурора Шевченківського району міста Києва в
інтересах держави в особі Головного управління охорони культурної
спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської
державної адміністрації) та Комісії з припинення Шевченківської районної у
місті Києві ради
До Товариства з обмежеою відповідальністю «Туристична компанія «Експрес
Турс»
Третя особа Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва
Шевченківської районної у місті Києві ради
Про розірвання договору купівлі - продажу нежилого приміщення на аукціоні від
01.12.2010 року.
Суддя Дідиченко М.А.
Представники:
Від прокуратури не з'явились;
Від позивача 1 ОСОБА_1 -дов. від 30.12.2010 року;
Від позивача 2 ОСОБА_2 - дов. від 13.01.2011 року;
Від відповідача ОСОБА_3 -дов. від 30.05.2011 року;
Від третьої особи не з'явились.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Першого заступнику прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комісії з припинення Шевченківської районної у місті Києві ради до Товариства з обмежеою відповідальністю «Туристична компанія «Експрес Турс»про розірвання договору купівлі - продажу нежилого приміщення на аукціоні від 01.12.2010 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2011 року порушено провадження у справі, залучено на стороні позивача Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та призначено до розгляду на 31.05.2011 року.
Представник позивача 1 у судовому засіданні 31.05.2011 року подав повідомлення від 31.05.2011 року про те, що на підставі відповідного звернення Головне управління охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) уклало з власником приміщень ТОВ «Туристична компанія «Експрес Турс»охоронний договір від 11.05.2011 року № 2637 на спірне приміщення загальною площею 63,3 кв.м.
Представник позивача 2 у судовому засіданні 31.05.2011 року підтримав позовні вимоги.
Прокурор у судовому засіданні 31.05.2011 року підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача у судовому засіданні 31.05.2011 року подав письмовий відзив на позов з доказами по справі.
Представник третьої особи у судове засідання 31.05.2011 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 13.05.2011 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 31.05.2011 року відкладено розгляд справи на 20.06.2011 року.
Представники позивачів та відповідача у судове засідання 20.06.2011 року з'явились та підтримали свої правові позиції. Крім того, представник позивача 1 подав витребувані ухвалою суду від 31.05.2011 року докази.
Прокурор та представник третьої особи у судове засідання 20.06.2011 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 31.05.2011 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, а також необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи те, що неявка прокурора, представника третьої особи та неподання ними витребуваних доказів, пояснень перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Відкласти розгляд справи на 05.07.2011 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, 2-й поверх, зал судових засідань № 40.
2. Зобов'язати позивача 2 та прокуратуру надати суду:
- письмові пояснення на поданий відповідачем відзив.
3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:
- довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки;
- свідоцтво про державну реєстрацію;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного його найменування копії (для залучення до матеріалів справи) установчих документів (установчий договір, статут, положення) та оригінали (для огляду).
4. Повторно зобов'язати третю особу надати суду:
- письмові пояснення по суті спору з наданням доказів на підтвердження викладених в поясненнях обставин.
5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
6. Попередити сторін про відповідальність, передбачену ч. 5 ст. 83 ГПК України, що може бути застосована господарським судом за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
7. У разі неможливості сторонами виконати вимоги ухвали суду, надати обґрунтовані пояснення.
8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти Мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
Явка сторін обов'язкова.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.07.2011 о 11:00.
Суддя