ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 липня 2011 р. Справа № 5010/1059/2011-28/47
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П.
При секретарі судового засідання: Манів-Головецькій О.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Комунального підприємства “Водотеплосервіс”
вул. Окружна, 8, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300
до відповідача: Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна організація №1”
вул. Біласа і Данилишина, 2, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300
про стягнення заборгованості в сумі 18126 грн. 93 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1. - юрисконсульт, (довіреність №20 від 10.01.11 );
від відповідача: представник не з”явився;
Комунальне підприємство “Водотеплосервіс” звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна організація №1” про стягнення заборгованості в сумі 18126 грн. 93 коп.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання зобов”язань з оплати переданого товару, згідно доданих до матеріалів справи накладних, у зв”язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 18126 грн. 93 коп.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.11 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 09.06.11.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.11, в зв”язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 07.07.11.
07.07.11, за участі представників сторін, в судовому засіданні оголошено перерву до 21.07.11 на 10:30 год., про що письмовим повідомленням попереджено представників сторін під розписку.
21.07.11 відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням від 07.07.11 (а.с. 43).
Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні 21.07.11 не надходило.
Частиною 3 ст. 22 ГПК України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР “Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції” визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов”язків цивільного характеру.
За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, всебічно і повно дослідивши фактичні обставини справи, об”єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач - КП “Водотеплосервіс” передав у власність відповідачу - КП “ЖЕО №1” товар на загальну суму 18126 грн. 93 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними: № 6 від 31 січня 2007 року, № 18 від 7 березня 2007 року, № 23 від 14 березня 2007 року, № 3 від 20 березня 2007 року, № 45 від 22 серпня 2007 року, № 47 від 27 серпня 2007 року, № 59 від 24 вересня 2007 року та довіреностями на отримання цінностей від КП “Водотеплосервіс” (а.с.10-11, 13-22).
Відповідач за прийнятий товар не розрахувався.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст.175 ГК України. Згідно до п.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
04.08.10 позивач направив відповідачеві претензію №767/31 (а.с. 7), в якій вимагає у встановлений законом термін розглянути претензію та перерахувати КП “Водотеплосервіс” заборгованість за отриманий товар в сумі 18126 грн. 93 коп. Отримання відповідачем претензіїї підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 8).
Відповідач направив відповідь на зазначену вище претензію (а.с. 9), проте оплату вартості отриманого товару не здійснив.
Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Приписами ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 18126 грн. 93 коп. за отриманий відповідачем на підставі накладних товар, на час прийняття рішення не сплачена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи. Приймаючи до уваги вчинення відповідачем дій, що свідчать про визнання ним боргу, а саме, підписанням сторонами акту звірки взаємних розрахунків станом на 15.07.11 (а.с. 45), у суду достатньо підстав вважати, що вимога про стягнення з відповідача 18126 грн. 93 коп. заборгованості обгрунтована та підлягає задоволенню.
Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.
На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 175, 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст.4-3, 33, 49, 75, ст. 82, ст.ст. 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Комунального підприємства “Водотеплосервіс” до Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна організація №1” про стягнення заборгованості в сумі 18126 грн. 93 коп. задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна організація №1” (вул. Біласа і Данилишина, 2, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300; код 32177260) на користь Комунального підприємства “Водотеплосервіс” (вул. Окружна, 8, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300; код 32364207) -18126(вісімнадцять тисяч сто двадцять шість) грн. 93 коп. заборгованості, 181 (сто вісімдесят одна) грн. 27 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя І.П. Кавлак
Повне рішення складено 25.07.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Кавлак І. П. 25.07.11