Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"26" травня 2008 р. Справа № 45/463-05
вх. № 9979/5-45
Суддя господарського суду Калініченко Н.В.
при секретарі судового засідання Люшня Н.А
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився
відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом ТОВ "Канком", м. Харків
до ВАТ "Серп і Молот", м. Харків
про стягнення 26909,12 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача сумуосновного боргу у розмірі 22480,00 грн., 3581,06 інфляційних та 848,06 грн. річних мотивуючи тим, що позивач виконав свої зобов'язання за договором купівлі-продажу № Ф1-24/2004 р. від 11.02.2004 р. перерахував на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 33120,00 грн. за товар, а відповідач грошові кошти від позивача отримав однак свої зобов'язання щодо поставки товару здійснив лише частково на суму 10640,00 грн. Заборгованість відповідача становить 22480,00 грн. Також позивачем пред'явлено до стягнення з відповідача 269,10 грн. держмита та 118,00 грн. витрат за інформаційне забезпечення судового процесу.
Розгляд справи було призначено на 12 жовтня 2005 р.
Позивач в судове засідання 12 жовтня 2005 р. з'явився, проте усіх витребуваних судом документів суду не надав.
Відповідач в судове засідання 12.10.2005 р. не з'явився, відзив на позовну заяву суду не надав, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено до 16 листопада 2005 року 10:10 год.
В судовому засіданні 16 листопада 2005 р. за клопотанням позивача розгляд справи було зупинено до вирішення справи № Б-24/17-05, про що судом винесена ухвала.
В зв'язку із ліквідацією юридичної особи-відповідача (ухвала суду від 10 жовтня 2007 р. справа № Б-24/17-05) ухвалою суду від 14.05.2008 року провадження по справі № 45/463-05 було поновлено та розгляд справи призначено на 26 травня 2008 року о 12:00 год.
В судове засідання 26 травня 2008 року позивач та відповідач не з'явились, докази витребувані ухвалою суду від 14.05.2008 року не надали, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 14 травня 2008 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги позивача без розгляду з наступних підстав:
Позивач ухвалами суду від 26 серпня 2005 року, 12 жовтня 2005 року, 16 листопада 2005 року та 14 травня 2008 року був зобов'язаний надати суду в тому числі докази в обґрунтування своїх позовних вимог із врахуванням розгляду справи № Б-24/17-05 з копією реєстру кредиторів.
Після зупинення провадження по справі до вирішення справи № Б-24/17-05 про визнання відповідача банкрутом, на адресу позивача направлялись листи від 07 листопада 2006 року, 29 січня 2007 року, 17 березня 2008 року та від 14 травня 2008 року з проханням повідомити про стан розгляду справи № Б-24/17-05, однак відповідей на вищевказані листі на адресу суду від позивача не надходило.
Ухвалою суду від 14 травня 2008 року позивач був зобов'язаний надати суду обґрунтування своїх позицій з врахуванням розгляду справи № Б-24/17-05 та копію реєстру кредиторів, проте в судове засідання 26 травня 2008 року позивач не з'явився та витребувані судом документи не надав, що свідчить про ігнорування та невиконання позивачем вимог суду.
Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин позивач був зобов'язаний надати суду вищевказані докази, проте вимоги ухвал суду залишені позивачем без виконання. Зазначені докази є необхідними для вирішення спору і без надання витребуваних документів неможливий розгляд спору по суті та винесення судового рішення, оскільки суду не відомо чи включений позивач по даній справі до реєстру вимог кредиторів в справі про визнання відповідача банкрутом № Б-24/17-05 та чи відбулось відшкодування (погашення) позивачу кредиторської вимоги і сам позивач ухиляється від виконання вимог суду та без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
За таких обставин, позовні вимоги позивача, згідно п. 5 ст. 81 ГПК України підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 33, 75, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -
Позовні вимоги залишити без розгляду.
Ухвалу підписано 27 травня 2008 року.
Суддя Калініченко Н.В.