Запорізької області
про повернення заяви про скасування забезпечення позову
02.06.11 Справа № 11/199/10
Суддя Гончаренко С.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Фермерське господарство “ОСОБА_1” (АДРЕСА_2, 70020),
до відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 69059),
без виклику представників сторін,
про стягнення 483332,15грн.,-
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.06.10 порушено провадження по справі за позовом фермерського господарства “ОСОБА_1” про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 збитків у сумі 483332,15грн., завданих внаслідок пожежі в орендованому приміщенні, і справа призначена до розгляду. Також, даною ухвалою накладено арешт на грошові кошти фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в межах 483332,15грн., а в разі відсутності коштів - на майно в межах 483332,15грн.
Рішенням суду від 25.02.11 відмовлено у задоволенні позовних вимог фермерського господарського “ОСОБА_1”.
До суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з заявою про припинення запобіжних заходив шляхом скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 16.06.10 про порушення провадження у справі №11/199/10 в частині накладання арешту на грошові кошти та майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в межах 483333,15 грн.
Свої вимоги відповідач обґрунтовує положенням ст. 43-9 Господарського процесуального кодексу України.
Вивчивши заяву, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідач просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.06.10 про порушення провадження у справі №11/199/10 в частині накладання арешту на грошові кошти та майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в межах 483333,15 грн.
Господарським процесуальним кодексом України передбачено, що скасування ухвали місцевого господарського суду прерогатива судів апеляційної та касаційної інстанцій.
Також, слід зауважити, що при порушення провадження у справі №11/199/10, ухвалою від 16.06.10, були застосовані норми передбачені ст.ст. 66, 67 Розділу Х “Забезпечення позову” Господарського процесуального кодексу України, а не Розділу V-1 “Запобіжні заходи”.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, -
Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в задоволенні заяви про припинення запобіжних заходив шляхом скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 16.06.10 про порушення провадження у справі №11/199/10 в частині накладання арешту на грошові кошти та майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в межах 483333,15 грн.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя С.А.Гончаренко