Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "21" липня 2011 р.Справа № 10/5007/61/11
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Прядко О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, дов. від 24.05.11р.
від відповідача: Величко О.І. - повний учасник командитного товариства, рішення
зборів засновників КТ "Величко і Компанія" від 12.02.09р.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом
Дочірнього Підприємства "Капарол Україна" (м.Київ)
до Командитного товариства "Величко і Компанія" (с.Слобода-Селець Житомирського району Житомирської області)
про стягнення 81735,37 грн.
Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 81735,37 грн., з яких 68767,33 грн. основного боргу згідно договору поставки №09/00102 від 24.04.09р., 5364,63 грн. неустойки (пені), 2676,00 грн. процентів за товарний кредит, 3892,35 грн. інфляційних нарахувань, 1035,06 грн. 3% річних.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі відповідно до поданих ним уточнень до позовної заяви, згідно яких просив стягнути на користь позивача з відповідача 79235,37 грн., з яких 66267,33 грн. основного боргу згідно договору поставки №09/00102 від 24.04.09р., 5364,63 грн. неустойки (пені), 2676,00 грн. процентів за товарний кредит, 3892,35 грн. інфляційних нарахувань, 1035,06 грн. 3% річних (а.с.72).
Відповідно до ст.22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог.
Оскільки зменшення позивачем розміру позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд розглядає справу в межах розміру зменшених позовних вимог.
Відповідач відзиву на позов не подав, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.
Відповідно до укладеного між ДП "Капарол Україна" (далі - позивач) та КТ "Величко і Компанія" договору поставки №09/00102 від 24.04.09р. (а.с.27-37) відповідач в період з вересня по листопад 2010р. отримав від позивача товар на загальну суму 77966,23 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, рахунками - фактурами та довіреностями за вказаний період (а.с.38-63).
Згідно пп.1.1 договору постачальник (позивач) зобов'язався поставляти у власність покупцю визначений цим договором товар, а покупець (відповідач) зобов'язався приймати та сплачувати вартість товару в порядку і на умовах передбачених цим договором та додатками до цього договору.
Відповідно до пп.4.1 договору загальна сума договору складається з сум окремих поставок партій товару, що здійснюються відповідно до цього договору.
Згідно з пп.4.3 та пп.4.4 договору, оплата здійснюється шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок постачальника, вказаний у реквізитах постачальника в цьому договорі в порядку визначеному сторонами у Додатку №2 до цього договору. Валюта розрахунків гривня. Оплата здійснюється покупцем на підставі рахунку-фактури.
Відповідач свої договірні зобов'язання по оплаті поставленого йому товару, згідно даних позивача виконав лише частково - в сумі 11698,90 грн. (а.с.65,66,73,76,77).
Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день судового розгляду справи становить 66267,33 грн., що підтверджується розрахунком представника позивача (а.с.79,80), довідкою позивача (а.с.78), підписаним сторонами актом звірки розрахунків станом на 18.07.11р. (а.с.73) та визнається представником відповідача в судовому засіданні.
Підпунктом 9.7 договору визначено, що у разі порушення сплати будь-яких сум за цим договором, в тому числі, без обмежень, покупець сплачує постачальнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період порушення за весь період прострочення.
Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунків представника позивача розмір неустойки (пені), інфляційних нарахувань та 3% річних становлять, відповідно, 5364,63 грн., 3892,35 грн. та 1035,06 грн. (а.с.80-82).
Перевіривши здійснені представником позивача розрахунки неустойки (пені), інфляційних нарахувань та 3% річних суд вважає, що вказані суми нараховані обґрунтовано відповідно до чинного законодавства та укладеного договору.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 2676,00 грн. процентів за товарний кредит слід зазначити наступне.
Згідно ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до частин 1 та 5 статті 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.
Стаття 536 ЦК визначає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Враховуючи відсутність погодженого сторонами розміру процентів у договорі, а законодавством, що регулює правовідносини сторін, також не встановлено розмір таких процентів, то вимоги позивача про стягнення з відповідача 2676,00 грн. процентів за товарний кредит є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач доказів сплати заборгованості суду не подав.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в сумі - 76559,37 грн., з яких 66267,33 грн. основного боргу згідно договору поставки №09/00102 від 24.04.09р., 5364,63 грн. неустойки (пені), 3892,35 грн. інфляційних нарахувань, 1035,06 грн. 3% річних.
В частині стягнення 2676,00 грн. процентів за товарний кредит відмовити у зв'язку з безпідставністю їх заявлення.
Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Командитного товариства "Величко і Компанія", 12430, с.Слобода-Селець Житомирського району Житомирської області, вул.Фастівська 7-А, ідентифікаційний код 36297784:
- на користь Дочірнього Підприємства "Капарол Україна", 02092, м.Київ, вул.Алма-Атинська 35-А, ідентифікаційний код 32593100 - 66267,33 грн. боргу згідно договору поставки №09/00102 від 24.04.09р., 5364,63 грн. неустойки (пені), 3892,35 грн. інфляційних нарахувань, 1035,06 грн. 3% річних, 765,59 грн. державного мита, 221,05 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
СуддяПрядко О.В.
Повний текст складено 22.07.2011р.
Друк: 3 прим.:
1 - у справу,
2 - позивачу за адресою: 08170, с.Віта Поштова Київської області, вул.К.Маркса 200-А, (рек.)
3 - відповідачу за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 83 (рек.).