29 червня 2011 р. № 04/01-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Данилової Т.Б.,
Подоляк О.А.,
Могил С.К.,
Селіваненка В.П.,
розглянувши заяву Приватного підприємства "Наталка плюс"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 26.04.2011
у справі№ 04/01-07
за заявою Приватного підприємства "Наталка плюс"
провидачу наказу на виконання рішення третейського суду (для вирішення конкретного спору) при Київській палаті сприяння третейському судочинству
за позовомПриватного підприємства "Наталка плюс"
доПриватного підприємства "Транспортно-торгівельна компанія "Харвест"
про визнання договору купівлі-продажу від 04.01.2005 № 0401-1 дійсним та визнання права власності на окремо-визначене нерухоме майно
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.08.2007 у справі № 04/01-07 задоволено заяву Приватного підприємства "Наталка плюс" про видачу наказу на виконання рішення третейського суду (для вирішення конкретного спору) при Київській палаті сприяння третейському судочинству від 22.05.2007: видано наказ на виконання пункту 2 резолютивної частини зазначеного рішення третейського суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2010 у справі № 04/01-07 відмовлено ліквідатору Приватного сільськогосподарського підприємства "Наталка" в задоволені клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 14.08.2007 повернуто без розгляду.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2010 у справі № 04/01-07 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2010 скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2011 у справі № 04/01-07 ухвалу господарського суду Київської області від 14.08.2007 скасовано, наказ господарського суду Київської області від 14.08.2007 про примусове виконання рішення третейського суду при Київській палаті сприяння третейському судочинству (для вирішення конкретного спору) від 22.05.2007 визнано таким, що не підлягає виконанню.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2011 у справі № 04/01-07 постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2011 залишено без змін.
Приватне підприємство "Наталка плюс" звернулося із заявою від 23.05.2011 (вх. № 03.14.04-11/1231/2011 від 14.06.2011) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.04.2011 у справі № 04/01-07, в якій просить її скасувати, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. При цьому заявником не вказано конкретно, які саме норми матеріального права застосовані судом касаційної інстанції по-різному.
Як докази неоднакового застосування зазначеної норми матеріального права у подібних правовідносинах заявник надав постанови Вищого господарського суду України від 16.03.2011 у справі № 38/391, від 08.12.2010 у справі № 38/218, від 23.11.2010 у справі № 5/111-10, від 06.10.2010 у справі № 3011/08-1/39-ПН-09.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, враховуючи таке.
Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце тоді, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, Вищий господарський суд України у постанові від 26.04.2011 у справі № 04/01-07, про перегляд якої подано заяву, залишив без змін постанову суду апеляційної інстанції, якою рішення третейського суду визнано таким, що не підлягає виконанню. При цьому суд касаційної інстанції, враховуючи встановлені судами попередніх інстанції обставини справи, виходив з того, що оспорюване рішення третейського суду не потребує вчинення будь-яких дій щодо його виконання, оскільки ним встановлено лише факт виникнення права власності Приватного підприємства "Наталка плюс" на відповідне нерухоме майно, у зв'язку з чим у місцевого господарського суду не було достатніх правових підстав для видачі наказу на виконання такого рішення.
Водночас у постанові від 16.03.2011 у справі № 38/391, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій щодо видачі наказу на виконання рішення третейського суду, Вищий господарський суд України виходив з відсутності обставин, що унеможливлюють видачу виконавчого документа на рішення третейського суду у розумінні статті 56 Закону України "Про третейські суди".
Таким чином, наведені судові рішення, не зважаючи на подібний предмет спору, не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність різних обставин, в залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов різних правових висновків.
Крім того, визначений частиною першою статті 11116 ГПК України перелік підстав перегляду рішення суду касаційної інстанції є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, у зв'язку з чим не можуть бути прийняті до уваги посилання заявника на постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2010 у справі № 38/218, від 23.11.2010 у справі № 5/111-10 та від 06.10.2010 у справі № 3011/08-1/39-ПН-09 як на докази неоднакового застосування норм матеріального права, оскільки у вказаних справах судом касаційної інстанції переглядались рішення судів апеляційних інстанцій на предмет порушення чи вірного застосування ними норм процесуального права.
За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи № 04/01-07 до провадження Верховного Суду України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відмовити Приватному підприємству "Наталка плюс" у допуску справи № 04/01-07 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяО.Удовиченко
Судді: Т.Данилова
О.Подоляк
С.Могил
В.Селіваненко