11 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Ісаєва Г.А.
суддів
при секретарі Белинчук Т.Г.
Підлісної І.А.
Урденко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Сімферопольського спеціалізованого управління № 621 «Гідроспецфундаментбуд - Дочірнє підприємство «Укргідроспецфундаментбуд» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Сімферопольського спеціалізованого управління № 621 «Гідроспецфундаментбуд - Дочірнє підприємство «Укргідроспецфундаментбуд» на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 травня 2011 року,
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Сімферопольського спеціалізованого управління № 621 «Гідроспецфундаментбуд - Дочірнє підприємство «Укргідроспецфундаментбуд» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 травня 2011 року зобов'язано відповідача у строк до 30.05.2011 року надати суду копії документів, а саме: копію наказу, підписаного Головою Правління ВАТ «УГСФБ» про призначення премії ОСОБА_5 до шістдесятиріччя з дня народження у розмірі трьох окладів, картку та табель нарахування заробітної плати ОСОБА_5 з січня 2008 року по грудень 2010 року, звіт у Пенсійний фонд із заробітної плати за січень 2011 року за підписом начальника СУ-621 ОСОБА_6, відомості про отримання ОСОБА_5 заробітної плати за період з січня 2008 року по грудень 2010 року. Викликати у судове засідання у якості свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
В апеляційній скарзі Сімферопольське спеціалізоване управління № 621 «Гідроспецфундаментбуд - Дочірнє підприємство «Укргідроспецфундаментбуд» з посиланням на порушення порядку встановлення належності доказів по справі, їх витребування, встановлення доцільності участі у справі свідків, а також їх виклику, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині забезпечення доказів по справі.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши ОСОБА_5 та його представника, представника відповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 звернувся із позовом про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди у зв'язку з порушенням його трудових прав.
Постановивши ухвалу про забезпечення доказів, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 133, 137 ЦПК України витребував у відповідача докази, які мають відношення до справи.
Такі процесуальні дії суду першої інстанції відповідають вимогам процесуального закону і підстав для скасування ухвали суду, колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
Апеляційну скаргу Сімферопольського спеціалізованого управління № 621 «Гідроспецфундаментбуд - Дочірнє підприємство «Укргідроспецфундаментбуд» відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 травня 2011 року залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: Ісаєв Г.А.
Белинчук Т.Г.
Підлісна І.А.