Справа №2031/3-118/2011 р.
12 липня 2011 року смт.Печеніги
Печенізький районний суд Харківської області
В складі: головуючого судді - Цвірюка Д.В.
за участю: секретаря - Ріпи І.В.
заявника - ОСОБА_1
представника Печенізького РВ
ГУМВС У в Харківській області - Панченка О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з Печенізького РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в селищі Піски Двурічанського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкає : АДРЕСА_1,
за ст.173 КУпАП,-
10.06.2011 р., о 10-40год., гр. ОСОБА_3, по АДРЕСА_1 безпідставно вчинив сварку з гр.ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою, поводився зухвало, на зауваження не реагував. Вказаними діями гр.ОСОБА_3 скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.
Особа, яка приягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, свою вину не визнав та згідно його письмових пояснень 10.06.2011 р. він та ОСОБА_4 проходили вздовж будинку АДРЕСА_1 Раптом ОСОБА_1 накинулась на нього, погрожувала, почала його ображати та бити.
ОСОБА_3 та його представник чотири рази в судове засідання не з'явились, не зважаючи на неодноразові виклики до суду на 15.06.2011, 22.06.2011, 04.07.2011 та 12.07.2011 р. ОСОБА_3 було подано кілька клопотань з проханням перенести слухання справи у зв'язку з його хворобою, проте жодного медичного документу на підтвердження цієї обставини до суду не надіслав. Представник ОСОБА_3 про причини своєї неявки суд не повідомив, тому за таких обставин, з урахуванням відсутності підстав для відкладення розгляду справи суд вважає причини неявки ОСОБА_3 та його представника неповажними і визнав можливим розглянути справу у їх відсутності.
Суд, заслухавши пояснення заявника, представника Печенізького РВ ХМУ УМВС У в Х/о, показання свідків, понятих та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:
Згідно пояснень заявника, наданих у судовому засіданні, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої у с.Малинівка Чугуївського району Харківської області, мешкає АДРЕСА_2, 10.06.2011 року, приблизно о 10 год.40 хв. , вона поверталась з гаража до себе додому. Підійшовши до четвертого під'їзду НОМЕР_1 вона поставила сумки біля лави. В цей час повз неї проходив гр. ОСОБА_3, який був в неадекватному стані і безпідставно вчинив сварку, почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, вихватив її сумки і почав їх розкидувати. Під час сварки ОСОБА_3 погрожував ОСОБА_1 голкою. В цей час до них підійшли сусіди ОСОБА_5 та ОСОБА_6,, які почали заспокоювати ОСОБА_3, та робити йому зауваження, на що той не реагував і продовжував поводити себе зухвало. Після того гр. ОСОБА_1 звернулася до Печенізького РВ ГУМВС з письмовою заявою.
Представник Печенізького РВ ГУМВС У в Харківській області, дільничий інспектор, старший лейтенант міліції ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він виїхав з перевіркою по письмовій заяві гр. ОСОБА_1 В ході перевірки було встановлено зі слів гр.ОСОБА_1, що 10.06.2011р., о 10-40 год., вона поверталась додому і підійшла до під'їзду №4 будинку НОМЕР_1 До неї підійшов гр.ОСОБА_3 і почав безпідставно ображати її нецензурною лайкою і погрожувати фізичною розправою. Гр. ОСОБА_3 погрожував ОСОБА_1 медичною голкою, якою хотів її поранити. ОСОБА_2 відібрав пояснення у потерпілої ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для складення адміністративного прокололу по факту даної події. 14.06.2011 р. дільничним інспектором Панченком О.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП., зібраний весь адміністративний матеріал для направлення до районного суду.14.06.2011 р. притягнений до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_3 в цей час знаходився вдома за адресою АДРЕСА_1; дверей він не відчинив, спілкувався з працівником міліції через зачинені двері, від підпису в протоколі про адмінправопорушення відмовився. Дільничний інспектор повідомив ОСОБА_3, що справа відносно нього буде слухатись в Печенізькому районному суді 15.06.2011 р., і запропонував йому з'явитись до суду о 12.00 год. Щоб зафіксувати даний факт спілкування через зачинені двері працівника міліції з притягненим ОСОБА_3, було запрошено гр.. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості понятих.
Вищевказане підтверджується:
- Показаннями, наданими у судовому засіданні свідка гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженої в Житомирській області, пенсіонерки, мешкає АДРЕСА_4, яка суду пояснила, що 10.06.2011 року. приблизно о 10-40 год, вона проходила повз під'їзда №4 НОМЕР_1 по вул.Леніна в смт.Печеніги і побачила, що між жильцями дому НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 триває сварка. Коли вона підійшла, то побачила, що гр. ОСОБА_3, знаходячись в неадекватному стані, безпідставно ображає гр. ОСОБА_1 нецензурною лайкою і погрожує їй фізичною розправою. В той час до них підійшла гр. ОСОБА_5, вона почала робити зауваження гр. ОСОБА_3, на що останній не реагував і продовжував грубо порушувати громадський спокій.
- Показаннями, наданими у судовому засіданні свідка гр.ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженої в смт.Печеніги, не працюючої, мешкає АДРЕСА_5, яка суду пояснила, що 10.06.2011 року, близько 10-40 год., вона гуляла з дитиною біля будинку НОМЕР_1,по вул.Леніна в смт.Печеніги,і бачила як гр. ОСОБА_3 вчинив безпідставну сварку з гр. ОСОБА_1, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою і погрожуючи фізичною розправою. Гр.ОСОБА_6, яка підійшла до них, почала робити ОСОБА_3 зауваження, на що він не реагував, продовжуючи погрожувати жінкам. Гр.ОСОБА_5 теж почала робити зауваження ОСОБА_3 Гр. ОСОБА_3 погрожував ОСОБА_1 та ОСОБА_5 медичною голкою, якою хотів їх поранити.Потім він розкидав сумки ОСОБА_1 та перекинув лаву, що стояла біля під'їзду. Після цього гр.ОСОБА_6 завела ОСОБА_3 в під'їзд і він пішов додому.
- Показаннями, наданими у судовому засіданні понятого гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, народженого в смт.Печеніги , не працюючого, мешкає по АДРЕСА_3, який суду пояснив, що 14.06.2011р. о.20.00 год. , знаходячись неподалік дому НОМЕР_1 по вул.Леніна, він був запрошений працівником міліції ОСОБА_2 в якості понятого. Він був присутній при тому як через зачинені двері кв.50, де мешкає гр. ОСОБА_3, представник міліції ОСОБА_2 пропонував останньому розписатись в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно гр. ОСОБА_3, на що той категорично відмовлявся.
- Показаннями, наданими у судовому засіданні понятого гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6. народженої в смт.Печеніги, працюючої комірником Печенізької ЦРЛ, мешкає АДРЕСА_6, яка суду пояснила, що 14.06.2011 близько 20-00 год., вона була запрошена в якості понятої при спробі працівника міліції ОСОБА_2 через зачинені двері запропонувати гр. ОСОБА_3 розписатися в протоколі про адмінправопорушення, складеному відносно нього за ст. 173 КУпАП., на що той категорично відмовлявся.
З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками та понятими. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, народженої в смт.Печеніги Харківської області, яка мешкає по АДРЕСА_1, яка в письмових поясненнях підтверджувала показання ОСОБА_3, оскільки свідок є зацікавленою особою, т.я. являється співмешканкою ОСОБА_3
В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 268, 272, 279, 280, 283, 284 та ст.173 КпАП України, суд,-
Визнати винним гр. ОСОБА_3 у правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятидесяти однієї) грн.
1.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
2.Термін пред'явлення постанови до виконання до 12.10.2011 року.
3.У разі несплати суми штрафу добровільно у 15-денний термін, відповідно до ч.2 ст.308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адмінправопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Одержувач УДК в Печенізькому районі Харківської області
ОКПО код № 24134449
Банк ГУДКУ в Харківській області
МФО 851011 р/р:31111106700406
Суддя: