11 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Ісаєва Г.А.
суддів
при секретарі Белинчук Т.Г.
Підлісної І.А.
Урденко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08 квітня 2011 року,
ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 24 червня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 2203-135-16, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 46 800 грн., строком до 23 червня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18,5 % річних. В якості забезпечення своєчасного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, 24 червня 2008 року з ним був укладений договір застави, предметом якого є автомобіль «DAEWOO FSO LANOS TF 69 Y», седан легковий 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Зазначений автомобіль згорів внаслідок пожежі, проте відповідач, в порушення умов договору застави, не застрахував предмет застави та не передав в заставу інше рівноцінне майно. 07 жовтня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, згідно з якої процентна ставка по кредитному договору була підвищена до 21 % річних. Проте відповідачем погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів відповідно до умов договору не виконується. Уточнивши свої вимоги, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом - 28 944 грн., за простроченим кредитом - 10 602 грн., заборгованість за строковими процентами - 645,05 грн., за простроченими процентами - 12 568,18 грн., пеню за простроченим кредитом та процентами - 6 875,75 грн., а всього стягнути 59 634,98 грн. Стягнути з відповідача штраф за невиконання умов договору застави щодо страхування предмету застави - 2 630 грн., штраф за невиконання умов договору застави щодо передачі в заставу рівноцінного майна замість втраченого 2 630 грн. та судові витрати.
Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08 квітня 2011 року зазначений позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203-135-16 від 24.06.2008 року у сумі 59634,98 грн.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штраф за невиконання умов договору застави від 24.06.2008 року щодо страхування предмету застави у розмірі 2 630грн., штраф за невиконання умов договору застави щодо надання в заставу рівноцінного майна замість втраченого у розмірі 2 630 грн.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 496,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши ОСОБА_5 та його представника, представника ПАТ АБ «Укргазбанк», розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позов суд виходив з того, що відповідач не дотримувався умов кредитного договору щодо строків повернення отриманих коштів, внаслідок чого виникла заборгованість.
Такі висновки відповідають встановленим фактам та ґрунтуються на законі.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що за кредитним договором, укладеним з відповідачем 24.06.2008 року, позивач надав останньому кредит в сумі 46 800 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту до 23 червня 2015 року.
Цим же договором передбачено обов'язок відповідача по сплаті кредитних коштів в строк з 01 по 10 число кожного місяця рівними частинами в сумі не меншої, ніж 558 грн., та сплатою 18,5 % річних (а.с.12-15). Додатковою угодою між сторонами від 07 жовтня 2008 року процентна ставка по кредитному договору була підвищена до 21 % річних.
Позивач виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредитні кошти у повному обсязі, а відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно кредитного договору.
Частиною першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Станом на 14.03.2011 року загальна заборгованість відповідача становить: 28 944 грн. - заборгованість за кредитом; за простроченим кредитом - 10 602 грн., заборгованість за строковими процентами - 645,05 грн., за простроченими процентами - 12 568,18 грн., пеню за простроченим кредитом та процентами - 6 875,75 грн., а всього заборгованість складає 59 634,98 грн.
У забезпечення виконання зобов'язань позичальника з договору кредиту був укладений договір застави автомобіля «ДЄО Ланос» держ. номер «АК5236ВС». Відповідно до умов договору застави (п.п. 3.3.3, 3.3.4) ОСОБА_5 зобов'язався в разі втрати або пошкодження предмету застави передати в заставу інше рівноцінне майно, а також застрахувати заставлене майна на його повну вартість за власний рахунок. Пунктом 4.2 договору передбачено, що в разі невиконання п.п. 3.3.1-3.3.8 договору застоводавець сплачує на користь заставодержателя штраф в розмірі 5% від заставної вартості предмета застави (а.с. 19-21).
23 липня 2009 року заставлений автомобіль згорів внаслідок пожежі (а.с. 21).
Відповідач, в порушення умов договору застави не застрахував предмет застави та не передав в заставу інше майно, у зв'язку з чим відповідачу були нараховані штрафні санкції за невиконання умов договору щодо страхування предмету застави - 2630 грн., та штрафні санкції за невиконання умов договору щодо ненадання в заставу рівноцінного майна замість втраченого - 2630 грн.
Оскільки відповідач не виконував взятих на себе за договором зобов'язань, має заборгованість по договору, яку не сплачує в добровільному порядку, то суд правильно встановивши фактичні обставини справи, дав належну оцінку представленим доказам, дійшов обґрунтованого висновку про обґрунтованість позову.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і на законність оскаржуваного рішення не впливають.
Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для його скасування відсутні.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08 квітня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: Ісаєв Г.А.
Белинчук Т.Г.
Підлісна І.А.