Ухвала від 11.07.2011 по справі 22-ц/0190/3975/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Ісаєва Г.А.

суддів

при секретарі Белинчук Т.Г.

Підлісної І.А.

Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_6 про стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 06 квітня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до СПД - ОСОБА_6 про стягнення заробітної плати. Позов мотивовано тим, що відповідно до трудового договору, укладеного між сторонами, позивачка перебуває на посаді торгового представника з окладом 1524,58 грн. Проте, заробітну плату було їй виплачено останній раз лише 15 лютого 2010 року за вересень 2009 року. На підставі викладеного, просила стягнути з відповідача суму невиплаченої їй заробітної плати за чотирнадцять місяців 21 000 грн.

Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 06 квітня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_5 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, з посиланням на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення її позову, стягнувши з відповідача суму невиплаченої їй заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 28 465,50 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши ОСОБА_5, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з його необґрунтованості.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Звертаючись до суду, позивачка обґрунтовувала свій позов тим, що вона знаходиться в трудових відносинах з відповідачем, а останній без законних підстав не сплачує їй заробітну плату.

Судом встановлено, що відповідачка з 01 жовтня 2009 року трудові обов'язки не виконує.

Ці обставини встановлені судовим рішенням Євпаторійського міського суду від 14 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до СПД ОСОБА_6 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати. Судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_5 не виконує своїх трудових обов'язків заробітна плата їй не нараховується, то правові підстави для задоволення позову відсутні.

Судове рішення відповідає вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовується, а тому підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 06 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: Ісаєв Г.А.

Белинчук Т.Г.

Підлісна І.А.

Попередній документ
17249727
Наступний документ
17249729
Інформація про рішення:
№ рішення: 17249728
№ справи: 22-ц/0190/3975/11
Дата рішення: 11.07.2011
Дата публікації: 28.05.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи: