Справа № 22-ц/0190/3313/11р.Головуючий у першій інстанції Кайро І.А.
Доповідач Ісаєв Г.А.
11 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, суддіІсаєва Г.А.
суддів
при секретаріБелинчук Т.Г.
Підлісної І.А.
Урденко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Ялтинського міського суду від 19 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету Ялтинської міської ради, Сімеїзської селищної ради про визнання договорів дарування недійсними, визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтв про право власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, повернення сторін у первісний стан, знос самовільно прибудованих споруд, визнання порядку користування земельною ділянкою, шляхом визнання на неї права користування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 12 січня 2011 року,
Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 19 березня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Ялтинського міського суду від 19 березня 2009 року.
Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 12 січня 2011 року роз'яснено рішення Ялтинського міського суду від 19 березня 2009 року.
Вважати, що ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 586 та № 591 від 12 квітня 2007 року якими затверджено рішення МВК про реєстрацію будівель та внутрішніх перепланувань списків приміщень, що придатні для постійного мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 про знос споруд побудованих ОСОБА_1 за вказаною адресою, та повернення сторін у первісний стан.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Ялтинського міського суду від 19 березня 2009 року.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про роз'яснення заочного рішення суду від 19 березня 2009 року, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 586 та № 591 від 12 квітня 2007 року якими затверджено рішення МВК про реєстрацію будівель та внутрішніх перепланувань списків приміщень, що придатні для постійного мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 про знос споруд побудованих ОСОБА_1 за вказаною адресою, та повернення сторін у первісний стан.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам процесуального закону.
Згідно до ч.1 ст.221 ЦПК України допускається роз'яснення рішення, не змінюючи при цьому його змісту, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця при його виконанні.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду, в якому просив суд визнати недійсним договір дарування 1/2 частки будинку АДРЕСА_1; визнати незаконними рішення виконкому Ялтинської міської Ради № 586 та 591 від 12 квітня 2007 року; визнати недійсним свідоцтво про право власності від 11 травня 2007 року на житлові будинки літ. «Б» та «Г» на ім'я ОСОБА_1; визнати недійсним договір купівлі-продажу житлових будинків літ. «Б» та «Г» за адресою, АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5 від 29 травня 2007 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку літ. «Б» за адресою, АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_6 від 01.06.2007 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку літ. «Г» за адресою, АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_7 від 01.06.2007 року.
Судовим рішенням в позові ОСОБА_2 відмовлено.
Роз'яснюючи рішення суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України, не допустив зміни судового рішення.
Роз'яснення відповідають заявленим ОСОБА_2 позовним вимогам.
Посилання в апеляційній скарзі на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року не має правового значення, оскільки вказаним судовим рішенням не встановлено, що ОСОБА_1 не звертався з вказаними позовними вимогами.
Ухвала суду відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 12 січня 2011 року залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: Ісаєв Г.А.
Белинчук Т.Г.
Підлісна І.А.