11 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Ісаєва Г.А.
суддів
при секретарі Белинчук Т.Г.
Підлісної І.А.
Урденко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи - Алупкінська міська рада, виконавчий комітет Алупкінської міської ради, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, Алупкінська міська санітарно-епідеміологічна станція про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення споруди за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 20 липня 2010 року,
ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення споруди. Позов мотивовано тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1. Починаючи з 2005 року відповідач самовільно розпочав будівництво капітального гаражу під вікнами її квартири, у зв'язку з чим вона неодноразово зверталася із заявами в Алупкінську міську раду. Інспекцією ДАБК відповідач за самовільне будівництво був притягнутий до адміністративної відповідальності. На даний час відповідач отримав державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва гаражу безпосередньо біля її будинку, проте позивачка вважає, що будівництво гаражу грубо порушує містобудівні і санітарні норми і правила, крім того, будівництво гаражу ведеться у двох рівнях, другий поверх закриває їй вид із вікна, також вважає, що розташування гаражу безпосередньо поблизу від жилого будинку категорично заборонено. Здійснення відповідачем права власності на земельну ділянку для будівництва гаражу суперечить діючому законодавству і порушує її права як власника житла. Уточнивши протягом розгляду справи позовні вимоги, просила усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом зобов'язання відповідача знести збудовані конструкції гаражу літер «Г», загальною площею 82,9 кв.м, зареєстрованого в БТІ м. Ялта за адресою: АДРЕСА_2
Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 20 липня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_5 - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5, з посиланням на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення про задоволення її позову.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухав ОСОБА_5 та її представника, ОСОБА_6, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач на законних підставах на земельній ділянці, яка належить йому, побудував житловий будинок, який прийнятий в експлуатацію, а доказів про те, що порушуються права позивачки, ненадані.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6, на підставі державного акту, є власником земельної ділянки площею 0,0100 га, у районі будинку АДРЕСА_2 (а.с. 65).
Рішенням виконавчого комітету Алупкінської міської ради № 229 ОСОБА_6 дана згода на проведення проектно-вишукувальних робіт для будівництва гаражу за адресою АДРЕСА_2
З дозволу відповідних служб ОСОБА_6 на своєї земельній ділянці побудував житловий будинок, який прийнятий в експлуатацію і відповідачу видано свідоцтво про право власності на цей будинок (а.с. 90).
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Позивачка вказує, що в результаті будівництва відповідачем житлового будинку порушуються її права, але доказів на підтвердження своїх вимог позивачка, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, не надала.
Судом апеляційної інстанції за клопотанням позивачки було проведено будівельна експертиза, згідно з висновків якої двоповерхова будівля літ. «Г» за адресою АДРЕСА_2 відповідає будівельним нормам та правилам і не перешкоджає ОСОБА_5 користуватися жилим будинком літ. «П» (а.с. 199-203).
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_5
Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_6 отримав дозвіл на будівництво гаражу, а побудував житловий будинок для вирішення справи не мають правового значення, оскільки відповідач проводив будівництво з дозволу відповідних органів, будівля прийнята в експлуатацію, рішення органу місцевого самоврядування про прийняття в експлуатацію не оскаржено.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і на законність оскаржуваного рішення не впливають.
Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для його скасування відсутні.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 20 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: Ісаєв Г.А.
Белинчук Т.Г.
Підлісна І.А.