33001 м.Рівне, вул. Яворницького, 59
"03" жовтня 2006 р. Справа № 2/219
Господарський суд Рівненської області в складі судді Савченко Г.І.
при секретарі судового засідання Маслова К.Г. розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали справи
За позовом Підприємство споживчої кооперації “Мирненське»
До відповідача Державна податкова інспекція у Костопільському районі
Про визнання нечинним рішення № 0000132343/3 від 05.06.2006 року
Ст.27,29,49,51,127 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснені.
Представники сторін:
Від позивача: представники Мельник -Архипчук О.В.,Овдійчук О.О
Від відповідача:зав.юр.сектора Красовський А.С.
Позивач підприємство споживчої кооперації “Мирненське» просить визнати нечинним рішення Державної податкової інспекції у Костопільському районі № 000013234/3 від 05 червня 2006 року про застосування штрафних /фінансових/ санкцій в сумі 1660 грн. 15 коп. за порушення п.13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 09 лютого 2006 року Костопільською міжрайонною державною податковою інспекцією проведена перевірка магазину № 23 с.Тихе Костопільського району Рівненської області, що належить ПСК “Мирненське», щодо дотримання вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
За результатами перевірки податковим органом складено акт від 09.02.2006 року № 006860.
На підставі даного акту Костопільською МДПІ прийняте оспорюване рішення.
У приміщенні магазину, що знаходиться в с.Тихе Костопільського району Рівненської області здійснюється торгівля ПСК “Мирненське» та Костопільським ССТ.
При цьому продавцями магазину, що належить Костопільському ССТ, та продавцями магазину, що належить ПСК “Мирненське», працює одна і та ж сама особа. Розрахунки в магазині Костопільського ССТ здійснюються з використанням розрахункової книжки. Розрахунки в магазині ПСК “Мирненське» здійснюються з використанням реєстратора розрахункових операцій, про що зазначено в акті перевірки.
В акті перевірки від 09.02.2006 року зазначається, що ПСК “Мирненське» було порушено вимоги п.1, п.2, п.13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зокрема, встановлено незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.
Позивач вважає, що вказана обставина не відповідає дійсності.
Так, відповідно до денних Х-звітів РРО магазину ПСК “Мирненське» на момент перевірки 09.02.2006 року було продано товарів на загальну суму 152,34 грн., службове внесення в цей день становило 213,89 грн. Таким чином, загальна сума готівкових коштів відповідно до поточного звіту РРО на момент перевірки становила 366,23 грн. Така ж сума готівкових коштів була наявна у магазині ПСК “Мирненське» на місці проведеня розрахунків у момент перевірки, яка здійснювалася Костопільською МДПІ. Це ж підтверджується і першим записом в п.10 акта перевірки, зробленим, зробленим перевіряючим Ширком Ф.Б.
Проте працівники Костопільської МДПІ, здійснюючи одночасну перевірки магазину Костопільського ССТ та магазину ПСК “Мирненське» помилково в п.10 акту перевірки № 006860 від 09.02.2006 року здійснюють запис: “Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків 24,20 грн.» При цьому вказана сума взята із розрахункової книжки по магазину Костопільського ССТ за 09.02.2006 року /без суми службового внесення та суми покупки, здійсненої працівниками ДПІ у Костопільському районі/. Тобто зазначена сума із сумою служюового внесення та сумою покупки за цей день мала б бути вказана в акті перевікри магазину Костопільського ССТ.
Таким чином, працівниками податкового органу у акті перевірки від 09.02.2006 року № 006860 невірно в результаті помилки вказано суми готівкових коштів на місці здійснення розрахунків.
Крім того, сам акт перевірки від 09.02.2006 року складено із порушеннямм: містить значну кількість виправлень, дописок; незрозуміло, яка саме сума готівкових коштів виявлена на місці проведення розрахунків та на яку суму було зроблено покупку товару працівниками Костопільської МДПІ.
Відповідно до абз.4 п.1.8 р.1 Порядку оформлення результатів невиїздних документальних, виїздних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року № 327 в акті невиїздної документальної, виїздної планової чи позапланової перевірок, розрахунках та інших матеріалах не допускаються різного роду виправлення цифрових показників, дат та інших даних.
Відповідач Державна податкова інспекція у Костопільському районі позов заперечує. Свої заперечення обгрунтовує тим, що обставини вказані в акті перевірки відповідають дійсності. Вважає доводи позивача щодо помилковості сум готівки вказаних в акті перевірки припущенням.
Вислухавши пояснення сторін, давши оцінку доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
09 лютого 2006 року працівниками Костопільської МДПІ /правонаступник -ДПІ у Костопільському районі/ було проведено перевірку магазину № 23 в с.Тихе, який належить ПСК “Мирненське».
В ході перевірки /акт від 09.02.2006 року/ було встановлено, що сума готівкових коштів, яка зазначена в звіті РРО ПСК “Мирненське» становить 366,23 грн. Сума готівкових коштів що знаходилась на місці проведення розрахунків становить 34,20 грн. Розбіжність -332,03 грн.
Згідно п.13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі-Закон) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі /із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо/ при продажу товарів /наданні послуг/ у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Згідно ст.22 Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті,а у випадку використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитаціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. Рішенням № 00001132343/3 від 05.06.2006 року /прийнято після адміністративного оскарження/ відповідачем до позивача застосовано фінансову санкцію в розмірі 1660,15 грн.
Позивач, обгрунтовуючи неправомірність застосованої фінансової санкції, посилається на те, що відповідачем невірно зазначено в акті перевірки суму готівкових коштів на місці проведення розрахунків, оскільки, на його думку ця сума /34,20 грн./ взята з розрахункової книжки по магазину Костопільського ССТ, який знаходиться в одному приміщенні з магазином ПСК “Мирненське».
Доводи позивача спростовуються тим, що розмір суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків підтверджується не лише записом в акті перевірки, але й поясненням продавця Позивача Кишман Л.М. від 09.02.2006 року, в якому вона зазначає, що “сума готівки на місці проведення розрахунків в магазині ПСК “Мирненське» в с.Тихе Костопільського району становить 34,20 грн. Пояснення надані під час перевірки.
В судовому засіданні досліджувались надані відповідачем оригінали актів перевірки від 09.02.2006 року № 006861, № 006860 двох магазинів. Оригінали повернуті відповідачеві. Копії завірені судом у справі. Обставини викладені в актах перевірки сумніву не викликають. Суми денних звітів вказані в актах відповідають наданим відповідачем денним звітом магазину “Мирненське» № 23. Сума готівки становить 366,23 грн. Оригінал денного звіту оглянутий судом, повернутий відповідачеві. Копія завірена судом у справі.
В судовому засіданні досліджувалось наданий позивачем оригінал розрахункової книжки магазину Костопільського сільського споживчого товариства № 671801. Як пояснив позивач, розрахункова книжка надана йому власником для пред'явлення в суді. Судом оглянута розрахункова книжка. Зокрема встановлено, що за 9.02.2006 року наявні чотири квитанції № 671871. На суму 90 грн. -службове внесення, № 671872 на суму 26 грн. 30 коп.+ покупка. № 671873 на суму 17 грн. 70 коп. покупки, № 671874 на суму 05 грн. 20 коп. покупки.
Оригінал розрахункової книжки повернутий позивачеві.
Доводи позивача щодо порушення податковим органом Порядку оформлення результатів невиїздних документальних, виїздних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства /затверджено наказом ДПАУ № 327 від 10.08.2005 року/ в частині внесеного перевіряючим виправленні в п.10 акту перевірки ПСК “Мирненське» від 09.02.2006 року простовуються тим, що:
- дане питання регулюється не тим нормативним актом, на який послався позивач, а Порядком оформлення і реалізації матеріалів перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері торгівлі та безготівкового обігу суб'єктів підприємницької діяльності /затверджений Наказом ДПАУ № 155/ДСК від 04.04.2002 року/.Про що зазначено в акті перевірки від 09.02.2006 року;
- Виправлення завірено підписом перевіряючого, при цьому особа, яка підписала акт зі сторони позивача, зауважень до його змісту не мала, про що свідчить запис в самому акті;
- Дана обставина не може бути підставою для визнання нечинним оскаржуваного позивачем рішення.
Судом відхилено клопотання позивача про допит в якості свідків продавців магазину. Суд вважає, що вони є зацікавленими особами. Давали пояснення перевіряючим, щодо невідповідності готівки на місці розрахунків. Зауважень в акті перевірки не вказували.
Будь-яких доказів неправомірних дій перевіряючим не встановлено. Позивач не скаржував дії посадових осіб /перевіряючих/ до місцевого загального суду як адміністративного відповідно до ст.18 КАС України.
Таким чином відповідач, як орган владних повноважень довів правомірність оскаржуваного рішення, про що свідчать докази у справі.
Керуючись ст.94, ч.1 ст.158, ст.ст. 160,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1.В позові відмовити.
Сторона, яка не погоджується з постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Савченко Г. І.