Рішення від 21.07.2011 по справі 2-о-92/11

Справа № 2-о-92/11

РІШЕННЯ

іменем України

21 липня 2011 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черкашиної М.С. при секретарі Терещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білопілля справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи: Улянівська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту родинних відносин,

встановив:

08 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, мотивуючи свою заяву тим, що її матір»ю була ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Олександрівка Білопільського району Сумської області. Мати вступила до шлюбу з ОСОБА_3, і змінила прізвище на ОСОБА_2. У свідоцтві про народження заявниці, її прізвище вказане як ОСОБА_2. 22 грудня 1984 року заявниця вступила до шлюбу, і змінила прізвище на ОСОБА_1. За життя мати склала заповіт, яким все своє майно заповіла заявниці - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 мати померла. В свідоцтві про смерть матері її прізвище зазначено , як ОСОБА_2. При оформленні документів про прийняття спадщини для одержання свідоцтва про право власності на спадкове майно виявились розбіжності в написанні прізвища матері, а саме : у свідоцтві про одруження матері та у свідоцтві смерть матері її прізвище записано вірно «ОСОБА_2». У свідоцтві про народження заявниці, у заповіті прізвище матері записано помилково як «ОСОБА_2», у сертифікаті на право на земельну частку(пай) прізвище матері записано як «ОСОБА_2» , яка є однією і тією ж особою, тобто матір'ю заявниці, що перешкоджає ОСОБА_1 отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно. А тому вона звернулась із заявою до суду про встановлення юридичного факту родинних відносин.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_5 заявлені вимоги заявниці ОСОБА_1 підтримала, просила встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2, прізвище якої помилково записано у правовстановлюючих документах .

Представник заінтересованої особи - Улянівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Заслухавши представника заявниці ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що мати заявниці ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Олександрівка Тучнянської с/ради (а.с. 12 ).

Відповідно до свідоцтва про шлюб матері заявниці серії НОМЕР_1, ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_3, після реєстрації укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний запис (а.с.12).

Згідно свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_2, її матір»ю була ОСОБА_2, де у графі «мати» прізвище записано російською мовою як «ОСОБА_2 » (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про шлюб заявниці серії НОМЕР_3 , після реєстрації укладення шлюбу їй присвоєно прізвище чоловіка -ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1), про що зроблено відповідний запис (а.с.11).

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 вбачається, що мати заявниці померла 18 листопада 2000 року, де її прізвище записано вірно - «ОСОБА_2 » (а.с. 8).

Відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії СМ № 0102919 , ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) площею 4,16 га, у сільськогосподарському акціонерно-пайовому товаристві закритого типу Тучненське (а.с. 9).

Із заповіту від 14 серпня 1993 року вбачається, що ОСОБА_2 заповіла все своє майно дочці - ОСОБА_1 ( а.с. 10).

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно доводиться дочкою ОСОБА_2 ( а.с. 13-15).

Оскільки, при написанні у свідоцтві про одруження матері заявниці та у свідоцтві про смерть матері , її прізвище записано вірно як «ОСОБА_2», а у свідоцтві про народження заявниці, у заповіті прізвище матері записано помилково як «ОСОБА_2», у сертифікаті на право на земельну частку(пай) прізвище матері записано помилково як «ОСОБА_2» , яка є однією і тією ж особою - тобто матір'ю заявниці, ОСОБА_1 позбавлена можливості прийняти спадщину і розпоряджатись вільно майном.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2, яка записана у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 та у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2, яка записана у свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_2 , у заповіті від 14.08.1993 року та ОСОБА_2 , яка записана у сертифікаті на право на земельну частку(пай) серії СМ № 0102919 - є однією і тією ж особою і доводиться заявниці ОСОБА_1 матір»ю.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 4,10,209,213,215,256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2, яка записана у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 та у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_4, ОСОБА_2, яка записана у свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_2 та у заповіті від 14.08.1993 року, та ОСОБА_2, яка записана у сертифікаті на право на земельну частку(пай) серії СМ № 0102919 - є однією і тією ж особою і доводиться заявниці ОСОБА_1 матір»ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Попередній документ
17220002
Наступний документ
17220004
Інформація про рішення:
№ рішення: 17220003
№ справи: 2-о-92/11
Дата рішення: 21.07.2011
Дата публікації: 27.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білопільський районний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Окреме провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.08.2011)
Дата надходження: 08.08.2011
Предмет позову: встановленя факту праці
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕРА ПЕТРО ПЕТРОВИЧ
БОЙКО Л Л
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
МАРЧЕНКО ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
ТЕРЕЩЕНКО Д В
ТУРЯНСЬКИЙ ІГОР ЄВГЕНІЙОВИЧ
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛЕРА ПЕТРО ПЕТРОВИЧ
БОЙКО Л Л
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
МАРЧЕНКО ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
ТЕРЕЩЕНКО Д В
ТУРЯНСЬКИЙ ІГОР ЄВГЕНІЙОВИЧ
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
позивач:
Грушківська сільська рада
Максимів Тетяна Іванівна
заінтересована особа:
Бронська сільська рада
Калинівська сільська рада
Кам"янська сільська рада
Красівська сільська рада
опікунська рада виконавчого комітету Калуської м/ради
Орган опіки та піклування в особі Пологівської сільської ради Охтирського району
Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шаргородської міської ради
Орган опіки та піклування Миколаївської РДА
Пелиньо Володимир Володимирович
Пелиньо Ігор Володимирович
Підопригора Анатолій Іванович
Ульяновська Державна Нотаріальна контора
Управління пенсійного фонду в Косівському р-ні
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління праці та соціального захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації
Яворівський РВ УМВС України
заявник:
Бобик Іван Михайлович
Донська Антоніна Леонідівна
Жосан Валентина Миколаївна
Кас’яненко Микола Іванович
Коневич Ольга Йосипівна
Луба Любов Василівна
Мельник Оксана Миколаївна
Миронець Світлана Володимирівна
Підопригора Людмилв Ігорівна
Прокурор району в інтересах держави в особі Грушківської сільської ради
Раєцька Раїса Іванівна
Сенежук Леся Ярпославівна
Середа Анатолій Йосипович
Скирда Євгеній Олексійович
представник позивача:
Ревенко Лілія Віталіївна