ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/49514.06.11
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ХК «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД»
До відповідачаПублічного акціонерного товариства «Сведбанк»
Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
1) товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД»
2) товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-Т»
3) товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-АВТО»
4) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
Про визнання виконавчого напису № 3036 таким, що не підлягає виконанню
Суддя Ковтун С.А.
Представники учасників процесу
не викликались
До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ХК «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД»до публічного акціонерного товариства «Сведбанк»про визнання виконавчого напису № 3036 від 27.08.2009 р. нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.
Як стало відомо позивачу, відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 21634240 від 29.09.2010 р..
Підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. за № 3036, вчинений 27.08.2010 р. Даний виконавчий напис нотаріусу був вчинений на підставі іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 05.12.2007 р. за реєстровим № 11718, згідно з яким позивачем, як майновим поручителем ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД», ТОВ «Автосервіс-Т, ТОВ «ІНТЕР-АВТО»(позичальників), було передано в іпотеку відповідачу ангар літ. «Ж», загальною площею 505,5 кв. м. та огорожу № 1, що знаходяться за адресою: Полтавська область, Крюківський район, м. Кременчук, вул. Салганна, 14-А, як забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами, укладеними між відповідачем та ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД»- № 54/07 від 05.12.2007 р., ТОВ «Автосервіс-Т»- № 66/59766-КЛ від 05.12.2007 р., ТОВ «ІНТЕР-АВТО»- №65/59765-КЛ від 05.12.2007 р..
В постанові зазначено, що дане примусове виконання відкрито в зв'язку з боргом ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД»за кредитним договором № 54/07 від 05.12.2007 р..
У той же час, за твердженням позивача, ним, як майновим поручителем позичальників, з відповідачем не погоджувалась будь-яка сума боргу.
Позичальниками також не направлялось на адресу позивача будь-яких повідомлень про неможливість виконання ними своїх зобов'язань перед відповідачем та не надходило прохань про виконання позивачем за них вказаних зобов'язань.
Крім того, у відповідача не було підстав стверджувати про наявність у нього документів, підтверджуючих безспірність заборгованості, оскільки господарським судом Полтавської області (справа № 13/63) винесено рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Сведбанк»задоволено, крім іншого, також звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 05.12.2007 р. за реєстровим № 11718. Отже, відповідач на день вчинення оспорюваного виконавчого напису вже застосував інший спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки -звернувся до господарського суду Полтавської області з відповідним позовом.
Ухвалою суду від 22.10.2010 р. було порушено провадження у справі №6/495, залучено до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД», товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-Т», товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-АВТО», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.
Позивач звернувся з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову.
Ухвалою суду від 22.10.2010 р. вжито заходів до забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України.
Відповідач у поданому суду відзиві позовні вимоги відхилив у повному обсязі.
Ухвалою суду від 29.11.2010 р. розгляд справи відкладено до 16.12.2010 р..
У судовому засіданні представник позивача подав копію ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2010 р. № 13/63 про прийняття до провадження апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД»на рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.2010 р. у справі № 13/63.
Ухвалою суду від 16.12.2010 р. зупинено провадження у справі № 6/495 до вирішення Харківським апеляційним господарським судом справи № 13/63.
Відповідач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, яке мотивоване усуненням обставин, що стали підставою для його зупинення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд
1. Поновити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на 07.07.11 о 12:50 год.
3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 43, представників учасників процесу.
4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.
Суддя С. А. Ковтун