Справа № 1-159/11
19 липня 2011 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черкашиної М.С.
при секретарі Терещенко О.В.
з участю прокурора Топоркової О.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Білопілля справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянин України, освіта середня, не одруженого, уродженця с.Синевір Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого Середино-Будським райсудом - 15.04.2002 року за ст. 185 ч.З, 15ч З КК України до позбавлення волі строком до 3 років 6 місяців, ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, 25.09.2002 року Середино-Будським райсудом за ст. 185 ч.З, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 27.07.2006 року по відбуттю строку покарання,
- за ст. 263 ч. 1 КК України,-
ОСОБА_1, знаючи, що незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу є протиправним діями, маючи не зняту та не погашену судимість, в точно невстановлений слідством день жовтня 2010 року в денний час заліз на горище будинку в якому проживає, за адресою АДРЕСА_1, де в мішку з квасолинням, знайшов малокаліберні патрони в кількості 124 шт., які були в пластиковій коробці чорного кольору, привласнив їх, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на незаконне зберігання боєприпасів, приніс додому, де положив до шухляди меблевої тумби і в подальшому зберігав вказані боєприпаси незаконно в своєму господарстві за адресою АДРЕСА_1.
В подальшому, 27.05.2011 року, в ході огляду господарства за адресою АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_1, працівники міліції виявили та вилучили в кімнаті будинку у шухляді меблевої тумби, пластикову коробку в якій було 119 патронів, з серванту 5 патронів, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта №70 від 16.06.2011 року представлені на дослідження сто двадцять чотири патрони, кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, вилучені під час огляду домогосподарства гр. ОСОБА_1 - є гвинтівочними патронами, кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, які є бойовими припасами до нарізної спортивної і промислово-мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм. Дані патрони в кількості 116 штук придатні до стрільби, а 8 патронів , з числа наданих на дослідження, для стрільби не придатні.
Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_1 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно - небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що він проживає по вище вказаній адресі разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 на протязі останніх чотирьох місяців. Останній рік він проживав в будинку за адресою АДРЕСА_1, який належить гр. ОСОБА_3, яка мешкає в.АДРЕСА_2. Спочатку він в неї даний будинок знімав як квартирант, а приблизно в жовтні 2010 року дане господарство йому купила його сестра ОСОБА_4 за 1000 гри., але на даний час документів в нього на будинок не має, вони ще не зроблені. Раніше в даному господарстві проживала ОСОБА_5 зі своїм чоловіком але як його прізвище він не знає, на даний час вони вже померли, і останні декілька років дане господарство пустувало. Після того, як він почав там проживати, почав там робити ремонти, прибирати. Десь у жовтні 2010 року він поліз на горище будинку, де помітив в мішках квасолиння, і вирішив його перебрати, щоб продати. Коли перебирав, то в мішку знайшов пластиковий коробок чорного кольору, після чого його відкрив і помітив там гвинтівочні патрони, там було їх багато. Після чого він переніс патрони до будинку, поклав їх до дерев'яної тумбочки, де вони і зберігались. Він розумів що дані патрони є бойовими припасами, і що за їх зберігання наступає кримінальна відповідальність.
В подальшому, 27.05.2011 року він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 вирішили піти збирати металобрухт, так як тоді на той час у нас не було грошей. Вони взяли з собою один білий мішок та ходили по чагарникам збирали різні металеві речі. Дійшовши до вул. Нахімова в м. Білопілля, підійшли до колодязя, щоб попити води, після чого він помітив неподалік в чагарниках металобрухт який лежав в купі та подумав, що він нічий. Потім до них підійшов якийсь чоловік і сказав, що викликає міліцію, після чого прибули працівники міліції. ОСОБА_1 повідомив, що крадіжки не вчиняв. В подальшому, разом з працівниками міліції прибули до його домогослодарства за адресою АДРЕСА_1, де він добровільно надав згоду працівникам міліції провести огляд господарства, для перевірки чи не має там викраденого майна. У присутності двох понятих та його присутності працівники міліції виявили та вилучили пластикову коробку з патронами в тумбочці під телевізором в кількості 119 штук. На полиці серванту виявили та вилучи коробку з під сірників в яких були два патрони, з вази вилучили три патрони .
Він добре розумів, що не можна зберігати дані патрони, і що за це наступає кримінальна відповідальність.
Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Враховуючи, що вина в скоєні злочину підсудними визнана повністю, думку прокурора, суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч.3 ст.299 КПК України.
При цьому, судом з'ясовано правильне розуміння підсудними змісту цих обставин за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Одночасно судом роз'яснено учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 злочину при обставинах, відображених в описовій частині вироку, доказаний повністю.
За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а також особу підсудного, який задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину і встановленню істини в справі, щире каяття, суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність підсудного.
Обставин, які б обтяжували покарання у вчиненні злочину ОСОБА_1 не виявлено.
Таким чином, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням .
Стягненню із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області підлягають витрати за проведення балістичної експертизи в сумі 450 грн. 24 коп. (а.с. 38-40).
Речові докази: 116 гільз від патронів калібру 5,6 мм, що знаходяться у камері схову вогнепальної зброї та боєприпасів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, підлягають знищенню ( 44-45).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку - 1 (одного) року не вчинить нового злочину .
На підставі положень п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи, а також не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу цих органів.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області кошти за проведення балістичної експертизи у сумі 450 грн. 24 коп. (а.с. 38-40).
Речові докази: 116 гільз від патронів калібру 5,6 мм, що знаходяться у камері схову вогнепальної зброї та боєприпасів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: