Справа № 1-154/11
20 липня 2011 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Терещенко О.І.
при секретарі Павленко О.Г.
з участю прокурора Топоркової О.Б.
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина Російської Федерації, уродженця села Сергіївка, Білопільського району, Сумської області, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого
- за ст.ст.121 ч.2, 263 ч.1 КК України,
13 квітня 2011 року близько 14 години ОСОБА_2 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_4 перебував у будинку за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2.
В подальшому ОСОБА_2 на побутовому грунті затіяв словесну сварку з матір'ю. В ході сварки ОСОБА_2, будучи розлюченим на свою матір ОСОБА_4 з приводу того, що вона не звертає уваги та його прохання і зауваження не зловживати спиртними напоями, вирішив спричинити їй тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, ОСОБА_2 навмисно штовхнув матір на диван та навмисно наніс їй близько 10 ударів кулаком правої руки в ділянку грудної клітки та близько 7 ударів ліктем правої руки по голові, а саме: в лобну частину обличчя та волосяну частину голови, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: забиття головного мозку, крововиливів під м?яку мозкову оболонку мозку та мізочка, в м?які тканини голови; прямих переломів ІУ-УІІІ ребер справа по передньо - пахвинній лінії та Х ребра по задньо - пахвинній лінії, непрямих переломів ІІ, ІУ-Х ребер зліва по середньо - ключичній лінії; розривів правої та лівої легень; двохсторонній гемоторакс; крововиливів в пристіночній плеврі в ділянці переломів ребер; ран на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи із синцями; саден: на нижній щелепі справа; на правій вилиці біля носа; осаднень: по задній поверхні грудної клітки справа, на попереку посередині, на лівій сідниці; синців: в ділянці лоба на всьому протязі з переміщенням на всю ліву сторону обличчя, навколо очей, на спинці носа, на шкірі верхньої губи, на правій щоці, на нижній щелепі справа, на задній поверхні середньої третини правого плеча, на внутрішній поверхні середньої третини правого плеча, на передній поверхні лівого ліктевого суглобу, на передній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, на задній поверхні середньої третини лівого плеча, в ділянці верхньо - зовнішнього квадрата лівої молочної залози, від яких остання в подальші дні померла.
Пошкодження у вигляді травми голови та грудної клітки мають ознаки тяжких та знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_4
Причиною смерті ОСОБА_4 є поєднана тупа травма голови та грудної клітки, що супроводжувалась забиттям головного мозку, крововиливами під м?яку мозкову оболонку мозку та мізочка, переломами ІУ-УІІІ, Х ребер справа, переломами ІІ, ІУ-Х ребер зліва, розривами правої та лівої легень, двохстороннім гемотораксом.
Крім того, ОСОБА_2, завідомо знаючи, що незаконне зберігання бойових припасів є протиправними діями, в будинку господарства за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 незаконно зберігав 6 патронів до моменту їх виявлення та вилучення 24 квітня 2011 року під час огляду місця пригоди працівниками Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.
Згідно висновку експерта № 56 від 24.05.2011 року судово - балістичної експертизи вилучені в ОСОБА_2 та представлені на дослідження шість патронів калібру 5,45 мм являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматів «Калашникова» (АК-74, АКС-74, АКС-74У та ін.) калібру 5, 45 мм. Дані патрони придатні для пострілів.
Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_2 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно - небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і показав, що проживає в м. Льгов Російської Федерації, але часто, по декілька разів на рік, приїздив до матері в гості в с.Ганнівка.Вирівська Білопільського району, яка проживала самотньо. Приїздив він на термін десь від 2 тижнів до 1 місяця. Його мати зловживала спиртними напоями. З цього приводу між ними часто виникали сварки.
Так, 13 квітня 2011 року мати отримала пенсію і близько обіду пішла по селу роздавати борги за спиртне та харчі. Десь через дві години вона повернулася додому в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 же був тоді тверезий і обрізав гілки на деревах в саду. Він помітив, що мати з вулиці зайшла у двір та направилася в будинок. Відразу пішов за нею до будинку. Це було десь близько 14 години. В будинку в першій кімнаті побачив, що мати ховає пляшку горілки. Це його розлютило і між ним та матір'ю з цього приводу почалася словесна сварка. Мати огризалась, почала словесно його ображати. Тоді ОСОБА_2 на неї ще більше розлютився і почав наносити удари кулаком правої руки в грудну клітку. А після цього ліктем правої руки став наносити удари по голові. Після нанесення ударів ОСОБА_2 вийшов у двір, а мати залишилася лежати на дивані. Після того, як він її побив, мати більше не вставала і не ходила. ОСОБА_2 залишав їй їжу на підвіконні або на столі, що стояв поряд. ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 15 годині помітив, що мати померла, від чого дуже злякався, бо зрозумів, що вона померла від його побоїв. Тому вирішив в міліцію не повідомляти про смерть матері, а тіло її сховати. З цією метою взяв у дворі покривало, поклав на нього тіло матері та переніс його до коридору літньої кухні. Після цього в літній кухні за грубою викопав яму, поклав в неї тіло матері і закопав яму.
Про смерть матері ОСОБА_2 нікому не розповідав, на питання сусідів щодо матері, говорив, що вона поїхала в гості в сусіднє село.
24 квітня 2011 року десь після обіду до ОСОБА_2 зайшов сусід ОСОБА_5 та запитав, де його мати. Він відповів, що не знає. ОСОБА_5 оглянув будинок і не помітивши матері, пішов із будинку. Але при цьому, він запросив ОСОБА_2 відсвяткувати Пасху разом з іншими сусідами на вулиці. Святкував він з ними десь до 17 години, а потім пішов додому. Зайшовши у двір, ОСОБА_2 помітив, що у вікні будинку вибите скло, тому він вирішив, що до будинку хтось проник, поки його не будо вдома. Зайшовши у будинок, помітив, що зникло два диски із записами музики. Тому ОСОБА_2 відразу пішов до сусіда ОСОБА_6 і запросив його прийти подивитися на вибите скло. Після цього ОСОБА_2 зателефонував до міліції та повідомив про факт крадіжки майна. На його виклик приїхали працівники міліції, які в кухні виявили тіло його матері, а також в кімнаті будинку серед одягу виявили та вилучили патрони, гільзи та кулі, які він знайшов у 1989 році в м. Тростянець і з цього часу зберігав для особистих потреб в будинку матері.
Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що ОСОБА_4 була її тіткою та хрещеною. Покійна була звичайною людиною, хоча зловживала спиртними напоями. Десь з осені 2010 року до ОСОБА_4 став часто приїздити її син ОСОБА_2 на тривалий час, від 2-х до 4-х тижнів. За час проживання ОСОБА_2 в селі, останній теж зловживав спиртними напоями, часто сварився з матір'ю, бив її.
Так, 24 квітня 2011 року вдень їй хтось із місцевих жителів повідомив, що ОСОБА_4 немає вдома і місце її перебування невідоме. А вже наступного дня від сільського голови ОСОБА_7 дізналася, що працівники міліції знайшли тіло ОСОБА_4 в її домогосподарстві, а саме в літній кухні, де її закопав ОСОБА_2 Також потерпіла дізналась, що ОСОБА_2 дуже побив свою матір, від чого остання померла. Охарактеризувати ОСОБА_2 ОСОБА_7 може лише з негативного боку. За характером сварливий, до людей відносився зверхньо, без поваги, зловживав спиртними напоями, підтримував дружні стосунки із особами, які вели аморальний спосіб життя.
Також вина підсудного підтверджується і матеріалами справи, а саме:
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, де зазначено місце виявлення трупу ОСОБА_4 (а.с.19-45);
- протоколом огляду трупу ОСОБА_4, на якому виявлені тілесні ушкодження (а.с.49-55);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9, який оголошувався в судовому засіданні. Під час допиту свідок показала, що по сусідству з нею проживала ОСОБА_4 У неї було двоє дорослих дітей: донька, яка проживає в Казастані, і син ОСОБА_2, який мешкав в Росії. Донька приїздила рідко, а син щороку. За життя ОСОБА_4 лаялася постійно, сварилася з сусідами, зловживала спиртними напоями. З осені 2010 року син став їздити до ОСОБА_4 дуже часто. Він також зловживав спиртними напоями, ніде не працював. Свідок іноді бачила, що ОСОБА_4 ходила з синцями на обличчі і жалілася, що її бив син. У квітні 2011 року, а саме перед Пасхою, вона не бачила ОСОБА_4 десь близько 10 днів, в її будинку проживав син. Вона запитувала у ОСОБА_2, де мати. Але він говорив різне: то мати поїхала в смт. Улянівку, то в с. Горобівка. 24 квітня 2011 року до будинку ОСОБА_4 приїхали працівники міліції, які в літній кухні знайшли її тіло з ознаками насильницької смерті. Крім того, в будинку були знайдені патрони (а.с.110-112);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10, який оголошувався в судовому засіданні. Під час допиту свідок показала, що по сусідству з нею проживала ОСОБА_4. До неї часто приїздив син ОСОБА_2 Між сином та матір'ю давно склалися неприязні стосунки, тому вони часто сварилися. Також вони обоє зловживали спиртними напоями і на цьому грунті син іноді бив ОСОБА_4 Потім 24 квітня 2011 року до ОСОБА_2 приїхали працівники міліції, які в літній кухні знайшли тіло ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями. В будинку ними були знайдені патрони (а.с.113);
- висновком судово-медичної експертизи № 45-А від 25 травня 2011 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_4 є поєднана тупа травма голови та грудної клітки, що супроводжувалась забиттям головного мозку, крововиливами під м?яку мозкову оболонку мозку та мізочка, переломами ІУ-УІІІ, Х ребер справа, переломами ІІ, ІУ-Х ребер зліва, розривами правої та лівої легень, двохстороннім гемотораксом (а.с.148-151);
- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 127 від 26 травня 2011 року, згідно якої механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_2, відповідає тому механізму, який було виявлено під час судово - медичного обстеження потерпілої ОСОБА_4 (а.с.160);
- висновком судово - балістичної експертизи № 56 від 24 травня 2011 року, згідно якого вилучені в ОСОБА_2 і представлені на дослідження шість патронів калібру 5,45 мм являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматів «Калашникова»(АК-74, АКС-74, АКС-74У та ін.) калібру 5, 45 мм. Дані патрони придатні для пострілів (а.с.278-281);
- актом амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 169 від 16 травня 2011 року, згідно якого ОСОБА_2 будь - якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На момент вчинення інкримінованого йому злочину ОСОБА_2 будь - якими психічними захворюваннями не страждав, не виявляв ознак будь -якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як особа, що не є душевнохворою, ОСОБА_2 на теперішній час застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а. с. 287-290);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2 та фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_2 розповів та показав на місцевості, як спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.с.305-320), а також іншими матеріалами кримінальної справи у їх сукупності.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 в ході судового слідства знайшла своє повне підтвердження і його дії кваліфікує за ст.ст.121 ч.2, 263 ч.1 КК України, оскільки він вчинив:
- умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого;
- зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинення злочинів, особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують покарання -повне визнання своєї вини, щире каяття, вперше притягується до кримінальної відповідальності, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.
Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
Підлягають стягненню з підсудного кошти в сумі 731,52 грн. за проведення ексипертиз і він з цим згоден.
Речові докази -лопату штикову, покривало, штани темно-синього кольору, штани і піджак сірого кольору, кофту, краї нігтьових пластин, 6 патронів грошову купюру номіналом 10 грн. зі слідами бурого кольору необхідно знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.2, 263 ч.1 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.121 КК України сім років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.263 КК України два роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній -тримання під вартою.
Строк покарання відраховувати з 25 квітня 2011 року.
Речові докази -лопату штикову, покривало, штани темно-синього кольору, штани і піджак сірого кольору, кофту, краї нігтьових пластин, 65 патронів, грошову купюру номіналом 10 грн. зі слідами бурого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області, знищити (а.с.130-131, 139-140, 142-143).
Стягнути з ОСОБА_2 731 (сімсот тридцять одну) гривню 52 копійки на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області (а.с.269, 278).
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя