ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 17/20130.05.11
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Бренд Компані»
До товариства з обмеженою відповідальністю «Зроби сам Україна»
Про стягнення 7575,80 грн.
Суддя Удалова О.Г.
Представники сторін:
від позивача не з?явились
від відповідача ОСОБА_1 (за дов.)
До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Авіто Бренд Компані»про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Зроби сам Україна»7575,80 грн. заборгованості за рамковим контрактом поставки ОБІ № 3010 від 27.05.2008 р., а саме: 7341,55 грн. боргу, 169,00 грн. інфляційних, 165,78 грн. трьох процентів річних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлений товар.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2011 р. було порушено провадження у справі № 17/201 та призначено розгляд останньої на 16.05.2011 р..
У зв'язку з перебуванням судді Удалової О.Г. на лікарняному, з метою уникнення затягування розгляду справи, згідно зі ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України розпорядженням голови господарського суду міста Києві від 16.05.2011 р. справу № 17/201 було передано для розгляду судді Гавриловській І.О.
16.05.2011 р. у судовому засіданні представником відповідача було подана заява про визнання позову, крім того, відповідач зазначив, що сума основного боргу була сплачена.
Судом 16.05.2011 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 30.05.2011 р..
У зв'язку з виходом з лікарняного судді Удалової О.Г., з метою уникнення затягування розгляду справи, згідно зі ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України розпорядженням голови господарського суду міста Києві від 30.05.2011 р. справу № 17/201 було передано для розгляду судді Удаловій О.Г.
Представник позивача на виклик суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Розглянувши надані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
27.05.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Зроби сам Україна»та товариством з обмеженою відповідальністю «Авіто Бренд Компані»було укладено контракт поставки № 3010 (далі - Договір).
Відповідно до умов Договору (п. 1.1.) позивач зобов'язався передати товари у власність відповідача, а відповідач прийняти товари та оплатити їх вартість.
Згідно з Додатком № 1 до Договору, відповідач проводить оплату з відстрочкою 30 днів з моменту отримання товару.
На виконання умов Договору позивачем було доставлено до місця розвантаження, а відповідачем прийнято відповідно до накладних № ДН-1125-1 від 25.11.2009 р., № ДН-1209-0 від 09.12.2009 р., № 121 від 20.01.2010 р., № 330 від 01.02.2010 р. товар на загальну суму 7707,48 грн.
Відповідач за вищевказану продукцію розрахувався частково, внаслідок чого заборгованість за Договором на дату звернення позивача до суду становила 7341,55 грн..
Судом встановлено, що 12.05.2011 р. відповідач в рахунок сплати боргу за поставлений товар перерахував кошти в сумі 7341,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 440008872 від 12.05.2011 р..
Відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
З врахуванням того, що відповідач самостійно перерахував кошти в сумі 7341,55 грн. в рахунок сплати боргу за поставлений товар, предмет спору в цій частині позовних вимог відсутній, а тому провадження у справі в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 7341,55 грн. за поставлений товар підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна вжити заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Оскільки відповідач не розрахувався у встановлені строки, то на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 169,00 грн. та трьох процентів річних в розмірі 165,78 грн. за розрахунком позивача, перевіреним судом.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Зроби сам Україна»(04073, м. Київ, Московський проспект, буд. 26, 1-й блок, рахунок 26000010003501 у філії «Уні Кредит Банк»м. Київ, МФО 300744, код 34956403) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Бренд Компані»(51200 Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої 91, 49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80, рахунок 26001001301895 у ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528, код 32816200) 169 (сто шістдесят дев'ять) грн. інфляційних втрат, 165 (сто шістдесят п'ять) грн. 78 коп. трьох процентів річних, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Провадження у справі в частині стягнення 7341,55 грн. основного боргу припинити.
Суддя О.Г. Удалова
Рішення підписано 14.06.2011 р.