Вирок від 18.07.2011 по справі 1-161/11

Справа № 1-161/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Павленко О.Г.

з участю прокурора Криушенка Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця села Любимівка, Н-Воронцовського району, Херсонської області, освіта середня, не працюючого, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого

- за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середині травня 2011 року близько 10 години ОСОБА_1 прибув до господарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 з метою крадіжки чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 проник до зазначеного житлового будинку і таємно викрав кольоровий телевізор марки GS21Z55Z3Q»вартістю 1179 грн., який належав ОСОБА_3.

Викрадений телевізор ОСОБА_1 виніс з господарства та використав його в своїх корисних цілях.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_1 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він допомогав ОСОБА_3 доглядати житловий будинок та господарчі споруди по АДРЕСА_2 яке належала матері останньої. Восени 2010 року ОСОБА_1 домогав ОСОБА_3 доставити кольоровий телевізор, яка остання придбала в магазині в м. Білопіллі. Даний телевізор ОСОБА_3 привезла до зазначеного вище будинку, там він постійно і знаходився. В середині травня 2011 року після сварки з потерпілою ОСОБА_1 вирішив викрасти цей телевізор. З цією метою проник до будинку і таємно викрав телевізор ОСОБА_3, який переніс до себе додому. Разом з телевізором він забрав і документи на телевізор, так як знав де вони зберігались. Про крадіжку ОСОБА_1 нікому нічого не говорив. Потерпіла ОСОБА_3 через декілька днів після крадіжки побачила в нього свій телевізор і попросила його повернути. Але він його не повертав, так як хотів сам ним користуватись. 1 червня 2011 року до нього додому прийшли працівники міліції, яким він зізнався в крадіжці і видав телевізор.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За таких обставин суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у житло.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують покарання -щире каяття, повне визнання своєї вини, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільне повернення викраденого, відсутність тяжких наслідків, з'явлення із зізнанням, являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Підлягають стягненню з підсудного кошти в сумі 168,84 грн. за проведення експертизи і він з цим згоден.

Речовий доказ -кольоровий телевізор марки «SAMSUNG GS21Z55Z3Q»необхідно залишити потерпілій ОСОБА_3, покривало синтетичне зеленого кольору та велосипед марки «Україна»необхідно залишити ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній -підписку про невиїзд.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 168 (сто шістдесят вісім) гривень 84 копійки на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області (а.с.65).

Речові докази -кольоровий телевізор марки «SAMSUNG GS21Z55Z3Q»залишити потерпілій ОСОБА_3, покривало синтетичне зеленого кольору та велосипед марки «Україна»залишити ОСОБА_1 (а.с. 71, 75).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя