ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 17/20230.05.11
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вєсі»
До товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд»
Про стягнення 5946,92 грн.
Суддя Удалова О.Г.
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_1 (за дов.)
від відповідача не з?явились
До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Вєсі»з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд»5 946,92 грн. попередньої оплати за договором № 1/3293КЕ постачання природного газу у зв?язку з невиконанням відповідачем взятого на себе зобов?язання щодо передачі товару.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності поставки природного газу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2011 р. було порушено провадження у справі № 17/202 та призначено останню до розгляду на 16.05.2011 р..
06.05.2011 р. до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
У зв'язку з перебуванням судді Удалової О.Г. на лікарняному, з метою уникнення затягування розгляду справи, згідно зі ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України розпорядженням голови господарського суду міста Києві від 16.05.2011 р. справу № 17/202 було передано для розгляду судді Гавриловській І.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2011 р. розгляд справи було відкладено на 30.05.2011 р., у зв?язку з неявкою представників сторін та неподанням витребуваних доказів.
У зв'язку з виходом з лікарняного судді Удалової О.Г., з метою уникнення затягування розгляду справи, згідно зі ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України розпорядженням голови господарського суду міста Києві від 30.05.2011 р. справу № 17/202 було передано для розгляду судді Удалової О.Г.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав, про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.
Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
20.01.2010 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Вєсі»(споживач) та товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд»(постачальник) уклали договір постачання природного газу № 1/3293 КЕ (далі - Договір), за умовами якого відповідач зобов'язувався передавати, а позивач приймати та оплачувати природний газ в обсязі, в термін та в порядку, визначених Договором.
Загальна вартість газу, що реалізується, обумовлена у протоколі погодження ціни (Додаток № 1).
01.02.2010 р. сторонами підписано Додаток № 1 до Договору (протокол погодження ціни на природний газ), яким погоджено ціну газу, який постачається за Договором.
Пунктом 7.1. Договору визначено, що він набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2008 р., а в частині проведення розрахунків -до їх повного виконання.
Пунктом 4.3. Договору встановлено, що платежі за природний газ споживач здійснює шляхом перерахування на розрахунковий рахунок постачальника грошових коштів у такому порядку:
- 100% місячного обсягу природного газу, вказаного у реєстрі, споживач оплачує постачальнику до 24 числа місяця, попереднього місяцю поставки у порядку планового платежу, крім того споживач сплачує цільову надбавку до тарифу на природний газ у розмірі, визначено на підставі чинного законодавством (п.п. 4.3.1.);
- оплата планового та фактичного обсягів, що перевищує замовлений плановий обсяг споживання, здійснюється у календарній послідовності. У випадку оплати позивачем суми, що перевищує фактично спожитий ним місячний обсяг газу і при наявності обумовленого у п. 2.2.5. письмового повідомлення, відповідач зараховує її як передплату наступного періоду споживання природного газу (п.п. 4.3.2.).
Як слідує з матеріалів справи, позивачем у 2010 році на виконання умов Договору перераховано 15124,72 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 39 від 08.02.2010 р., № 48 від 22.02.2010 р..
Відповідач частково виконав зобов'язання і поставив позивачу природний газ на загальну суму 9177,8 грн., що підтверджується актами прийому-передачі № КЕ-0001301 від 28.02.2010 р., № КЕ-0001723 від 31.03.2010 р., № КЕ-0003310 від 31.10.2010 р. та № 0002367 від 30.04.2010 р..
З наявних в матеріалах справи доказів слідує, що починаючи з листопада 2010 року, газ за умовами Договору відповідачем позивачу не постачався.
Отже, позивач за умовами Договору перерахував на 5 946,92 грн. більше, ніж отримав газу.
20.01.2011 р. рекомендованим листом позивач направив відповідачу претензію № 01 від 18.01.2011 р., в якій просив погасити заборгованість за договором № 1/3293 КЕ та перерахувати позивачу кошти в сумі 5946,92 грн.
Вказаний лист залишився без відповіді.
Проте, жодних доказів того, що відповідач продовжував постачати, а позивач приймати та споживати газ на умовах Договору починаючи з листопада 2010 року матеріали справи не містять.
Частиною 1 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
За своєю правовою природою укладений сторонами Договір є договором поставки.
Згідно з ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Враховуючи, що умовами Договору передбачена попередня оплата поставленого газу, а спірний Договір припинив свою дію, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог в частині повернення передоплати за Договором.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 2 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 3 Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Виходячи з принципу справедливості та добросовісності, відповідач, отримавши від позивача кошти на виконання вимог Договору, мав вжити заходів для виконання свого договірного зобов'язання, мав певні обов'язки перед платником.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.
У листі від 03.03.2011 р. відповідач визнав заборгованість перед позивачем.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів в сумі 5946,92 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.
Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню як законні та обґрунтовані.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд»(04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29, кв. 2, код 33240206) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вєсі»(73011, м. Херсон, вул. Робоча, 82-а, код 35120221) 5946 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок шість) грн. 92 коп. попередньої оплати, 102 (сто дві) грн. витрат по оплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя О.Г. Удалова
Рішення підписано 14.06.2011 р.