ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 36/14708.06.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед форест»
До 1) Київської регіональної митниці;
2) Головного управління Державного казначейства України у місті Києві
Про стягнення збитків в розмірі 19 098,37 грн.
За участю прокуратури Святошинського району м. Києва
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1 по довіреності № 16 від 10.05.2010р.
Від відповідача-1 ОСОБА_2 по довіреності № 40/1-41/431 від 14.01.2011р.
Від відповідача-2 ОСОБА_3 по довіреності № 05-04/703-22160 від 12.05.2011р.
Від прокуратури Дудко О.А., посвідчення № 363 від 10.12.2010р.
В засіданні приймали участь
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед форест»до Київської регіональної митниці про стягнення збитків в розмірі 19 098,37 грн. з Державного бюджету України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2011р. порушено провадження у справі № 36/147, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління державного казначейства України у м. Києві.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2011р., на підставі ст. ст. 24, 77 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі іншого відповідача Головне управління державного казначейства України у м. Києві, розгляд справи відкладено на 06.06.2011р.
Представник відповідача-1 - Київської регіональної митниці, в судовому засіданні 06.06.2011р. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов?язаної справи № 10/418 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед форест»до Київської регіональної митниці про визнання недійсним рішення митниці щодо визначення коду товару згідно УКТЗЕД, яке мотивовано тим, що у зазначеній справі Київською регіональною митницею подано касаційну скаргу.
Суд відмовив в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки до нього не було додано жодного доказу в обґрунтування викладених в ньому обставин.
Представники відповідачів в судовому засіданні 06.06.2011р. надали суду письмові відзиви на позов, в яких проти задоволення позову заперечують.
В судовому засіданні 06.06.2011р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 08.06.2011р.
Представник відповідача-1 - Київської регіональної митниці, в судовому засіданні 08.06.2011р. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов??язаної справи № 10/418 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед форест»до Київської регіональної митниці про визнання недійсним рішення митниці щодо визначення коду товару згідно УКТЗЕД, а також надав суду ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10.09.2010р. про відкриття касаційного провадження у справі № К-29180/10.
В судовому засіданні 08.06.2011р. представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечував, а представники прокуратури та відповідача-2 -не заперечували.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та сторін, суд вважає за необхідне клопотання відповідача-1 задовольнити та провадження у справі № 36/147, у відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинити до закінчення касаційного провадження у справі № К-29180/10, яке відкрито ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.09.2010р.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Зупинити провадження у справі № 36/147 до закінчення касаційного провадження у справі № К-29180/10, яке відкрито ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.09.2010р.
Зобов'язати прокуратуру та сторін у справі повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 36/147.
Суддя Т.Ю.Трофименко