ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 2/45014.06.11
За позовом Колективного підприємства «Генеральна дирекція Київської міської
ради з обслуговування іноземних представників»
до 1. Будинку відпочинку «Межигір'я»Господарсько-фінансового
департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України;
2. Будинку відпочинку «Пуща-Водиця»Державного управління
справами Президента України
За участю Прокуратури Оболонського району м. Києва
Про стягнення 2 332 280 грн. 85 коп.
Суддя Домнічева І.О.
Представники:
Від позивача Козлова О.С.
Від відповідачів 1. не з'явився, 2. Савенко В.Г.
Від прокуратури не з'явився
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача коштів, витрачених на виконання робіт з переобладнання об'єкту в сумі 2 332 280 грн. 85 коп.
Ухвалою від 01.09.2005р. суд на підставі ст. 24 ГПК України залучив до участі у розгляді справи в якості другого відповідача - Будинок відпочинку «Пуща-Водиця»Державного управління справами Президента України.
Відповідно до ст. 29 ГПК України Заступник прокурора Оболонського району м. Києва подав заяву про вступ у судовий розгляд для представництва інтересів держави.
Ухвалою від 27.10.2005 року суд зупинив провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, оскільки рішення по справі № 40/373 може суттєво вплинути на вирішення даного спору по суті.
Як вбачається з наданих сторонами відповідей на напити суду щодо результатів вирішення справи № 40/373, рішенням Господарського суду м. Києва від 13.12.2005 року в позові відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2006 року рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.2005 року скасовано, позов задоволено в повному обсязі.
Постановою від 05.02.2008р. Вищий господарський суд України залишив без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2006 року.
Ухвалою Верховного Суду України від 27.03.2008 року відмовлено в порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого Господарського суду України від 05.02.2008року.
Ухвалою від 29.04.11р. суд поновив провадження у справі, розгляд справи призначив на 17.05.2011р., зобов'язав сторони та прокуратуру надати суду пояснення по суті спору, з врахуванням обставин, встановлених Постановою від 05.02.2008р. Вищого господарського суду України та Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2006 року у справі № 40/373. Окремо суд зобов'язав позивача надати суду письмове підтвердження щодо того, чи підтримує позивач заявлені позовні вимоги та в якому обсязі.
Представником прокуратури заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки витребуваних судом письмових пояснень.
Представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з підготовкою заяви про відмову від позову.
Присутній представник відповідача-2 проти наведених вище клопотань не заперечив. Вимоги ухвали суду від 29.04.11р. не виконано.
Ухвалою від 17.05.2011р. суд розгляд справи відклав на 14.06.2011р., зобов'язав сторони та прокуратуру надати суду пояснення по суті спору, з врахуванням обставин, встановлених Постановою від 05.02.2008р. Вищого господарського суду України та Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2006 року у справі № 40/373, та зобов'язав позивача надати суду письмове підтвердження щодо того, чи підтримує позивач заявлені позовні вимоги та в якому обсязі.
Представником відповідача-2 в судовому засіданні 14.06.2011р. надано суду письмові пояснення по суті спору.
Представником позивача в судовому засіданні 14.06.2011р. надано суду заяву про відмову від позову.
Дослідивши пояснення відповідача-2 та заяву позивача суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Розгляд справи відкласти на 30.06.2011 р. о 10 год. 20 хв.
Розгляд відбудеться у Залі судових засідань №46.
Зобов'язати відповідача-1 та прокуратуру надати суду пояснення по суті спору, з врахуванням обставин, встановлених Постановою від 05.02.2008р. Вищого господарського суду України та Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2006 року у справі № 40/373.
Зобов'язати позивача надати суду докази призначення п. Кривонос П. генеральним директором позивача та письмові пояснення щодо того: чи відомі позивачу наслідки відмови від позову встановлені ГПК України, чи не зачіпає дана відмова від позову прав та інтересів інших осіб та чи підтримує позивач подану заяву про відмову від позову.
Окремо зобов'язати позивача та відповідачів надати суду належним чином засвідчені копії власних статутів (положень) та свідоцтв про державну реєстрацію (перереєстрацію), а саме -з усіма змінами та доповненнями, в редакціє що є чинною станом на час вирішення даного спору.
Сторонам та прокуратурі направити в судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні повноваження.
Явка повноважних представників позивача у судове засідання обов'язкова!
СуддяІ.О.Домнічева
30.06.2011 о 10:20.