Рішення від 14.07.2011 по справі 2-479/11

Справа № 2-479/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Терещенко О. І.

при секретарі Павленко О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, вселення в спірний будинок та зобов'язання надати ключі від будинку, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебувала в шлюбі з 25 липня 1981 року. 04 травня 2011 року шлюб рішенням Білопільського районного суду Сумської області між ними було розірвано. За час шлюбу позивачка разом з відповідачем на спільні кошти придбали житловий будинок АДРЕСА_1. Право власності на нього було зареєстровано за чоловіком ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого виконавчим комітетом Ворожбянської міської ради від 26 квітня 1990 року за №66. Після розірвання шлюбу у позивачки з ОСОБА_2 склалися неприязні відносини, внаслідок чого останній став чинити перешкоди в користуванні домоволодінням, забрав ключі від будинку. Враховуючи, що вказаний вище будинок був придбаний під час шлюбу, а при поділі спільного майна подружжя частки рівні, позивачка претендує на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1. Тому позивачка звернулась до суду з вказаним вище позовом.

14 липня 2007 року до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення позовних вимог щодо вселення в спірний будинок та зобов'язання надати ключі від будинку без розгляду. Ухвалою суду від 14 липня 2011 року дана заява задоволена і позов в цій частині залишений без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов в частині поділу спільного майна подружжя підтримала, просила визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони в справі перебували в шлюбі з 25 липня 1981 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 8).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 04 травня 2011 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. Рішення набрало законної сили 16 травня 2011 року.(а.с. 9).

Під час шлюбу сторони в справі за спільні кошти на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого виконавчим комітетом Ворожбянської міської ради від 26 квітня 1990 року за №66, придбали будинок АДРЕСА_1 (а.с. 11-12).

Згідно довідки Комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" Філіалу "Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця" право власності на зазначений вище будинок зареєстровано за ОСОБА_2. (а.с.10).

Згідно ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч.1 ст. 69 Сімейного кодексу дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною 1 статті 70 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, залишивши у власності ОСОБА_2 1/2 частку зазначеного будинку.

Стосовно стягнення з відповідача судових витрат, понесених ОСОБА_1 при зверненні з позовом до суду, то позивачка в судовому засідання від стягнення з відповідача цих витрат відмовилась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60 ч.1, 69 ч.1, 70 ч.1 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого виконавчим комітетом Ворожбянської міської ради від 26 квітня 1990 року за №66, залишивши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарчими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасники процесу, які приймали участь в розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення суду, мають право оскаржити його в тому ж порядку на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя