ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 36/3406.06.11
За позовомЗаступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Тетяна»
Про відшкодування збитків в сумі 120 906,22 грн.
Суддя Т.Ю.Трофименко
Представники:
Від прокуратури Волік О.Л., посвідчення № 217 від 25.06.2010р.
Від позивача не з»явився
Від відповідача не з»явився
Обставини справи :
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2011 року по справі №36/34 в задоволенні позову Заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Тетяна» про стягнення 46 860,56 грн. пені та 216 001,01 грн. втраченої вигоди, завданої неналежним виконанням умов договору № 1342/2 від 11.03.2006р. відмовлено повністю.
Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2008р., на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 36/34 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 48/204-3/175 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Тетяна»до Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Біг груп»про визнання дії договору № 1342/2 від 21.11.2006р. оренди нежилих приміщень продовженою (пролонгованою) на тих же умовах і на такий же термін, про скасування результатів конкурсу, який проводився Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради в частині визначення кращого орендаря нежилого приміщення по вул. Саксаганського, 129-а в м. Києві, яка розглядається Господарським судом міста Києва.
Судом встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2008р. у справі № 48/204-3/175 рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2008р. у справі № 48/204-3/175 скасовано, позовні вимоги задоволено. Суд визнав дію договору № 1342/2 від 21.11.2006р. оренди нежитлових приміщень продовженою (пролонгованою) на тих же умовах і на такий же термін. Суд визнав недійсними результати конкурсу (протокол № 3 від 27.04.2007р.), який проводився Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради в частині визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Біг груп»переможцем конкурсу на право оренди нежитлового приміщення першого поверху площею 39,9 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 129-а.
На підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2011р., на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, поновлено провадження у справі № 36/34, розгляд справи призначено на 18.04.2011р.
У зв»язку з неявкою в судове засідання представників прокуратури, позивача та відповідача, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2011р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 23.05.2011р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2011р., на підставі ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, строк вирішення спору у справі продовжено, розгляд справи відкладено на 06.06.2011р.
Представники позивача в судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалах суду від 18.04.2011р. та від 23.05.2011р., не виконав.
Ухвали Господарського суду міста Києва про призначення справи до судового розгляду та відкладення розгляду справи представник позивача отримав відповідно 23.03 21.04.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення.
Позивач в судові засідання, призначені на 18.04.2011р, 23.05.2011р., 06.06.2011р. повноважних представників не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вимог суду, викладених в ухвалах суду не виконав.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду визнана судом обов»язковою.
Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.
З огляду на викладене, позивач не позбавлений був права направити в судове засідання представника, надавши йому відповідну довіреність.
Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
З огляду на викладене суд вважає, що нез'явлення представника позивача в судове засідання спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, -
Управлінню з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради розглянути встановлені в рішенні Господарського суду міста Києва від 06.06.2011 року у справі № 36/34 недоліки в роботі підприємства, а саме: невиконання вимог суду та нез'явлення повноважного представника в судові засідання без поважних причин.
Окрему ухвалу довести до відома та належного реагування Управлінню з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради з метою дослідження обставини, наведених в окремій ухвалі, вирішення питання про відповідальність винних працівників в допущених порушеннях та вжиття заходів для недопущення зазначених порушень в подальшому.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомте Господарський суд міста Києва в строк до 06.07.2011 року.
Суддя Трофименко Т.Ю.