Справа № 1-163/11
13 липня 2011 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Замченко А. О.
при секретарі -Дейнеці Л.О.,
з участю прокурора -Топоркової О.Б.,
потерпілої -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Білопільського району, с. Мар'янівка, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого
за ч. 1 ст. 129 КК України,
15 червня 2011 року близько 19 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, після виниклого на ґрунті неприязних стосунків зі своєю співмешканкою ОСОБА_1 конфлікту, знаходячись у дворі господарства останньої, вирішив шляхом демонстрації ножа залякати останню позбавленням її життя.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 взяв зі столу в дворі господарства ніж та висловив погрози вбивством, тримаючи при цьому ніж у руці став погрожувати ним ОСОБА_1, висловлюючи при цьому свій намір вбити останню, розуміючи, що демонстрація ножа і виказування намірів його застосування може викликати у ОСОБА_1 побоювання їх реалізації.
ОСОБА_1 побачивши в руках ОСОБА_2 ніж, який він погрожував застосувати, реально боялася такої погрози та приведення її у виконання, у зв'язку з чим почала кричати і звати на допомогу.
ОСОБА_2, продовжуючи свої протиправні дії, з метою більш реалістичного сприйняття ОСОБА_1 загрози своєму життю, з метою залякати останню її вбивством, без мети спричинення тілесних ушкоджень, вирішив здійснити замах ножем на певній відстані перед обличчям останньої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, викрикуючи погрози вбивством у бік потерпілої ОСОБА_2 підійшов до останньої та замахнувшись, провів ножем перед обличчям ОСОБА_1, у результаті чого потерпіла, захищаючись, виставила руки вперед, у зв'язку з чим отримала ушкодження у виді: рани І пальця лівої кисті, яке відповідно до висновку судово-медичного експерта від 23 червня 2011 року №172 відноситься до категорії легких, після чого ОСОБА_1, відчуваючи загрозу своєму життю, вибігла зі свого господарства на вулицю.
Виконуючи вказані дії, ОСОБА_2 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.
Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 15 червня 2011 року близько 19 год. він з ОСОБА_1 та її меншою дитиною-інвалідом повертались додому в АДРЕСА_2. При цьому він був у стані алкогольного сп'яніння.
Зайшовши в садок, який знаходиться перед їх будинком, він побачив своїх 4 козенят, одне з яких було хворе. Розуміючи, що хворе козеня не виживе, оскільки було дуже слабе, він підійшов до нього, взяв за задні ноги та вдарив головою об дерево, яке росло в садку. Козеня одразу померло. Після цього він кинув козеня на землю та наказав ОСОБА_1 викинути його собаці, але остання відмовилася, у зв'язку з чим він розлютився і, щоб налякати її сказав, що і з нею буде те саме. ОСОБА_1 почала сваритися, що його ще більше розлютило, і тому він вирішив налякати її ще більше за допомогою ножа, щоб вона реально злякалася за своє життя.
Він зайшов у двір господарства, в якому в цей час вже знаходилась ОСОБА_1 з дитиною, підійшов до столу і взяв з нього ніж довжиною приблизно 35 см. Взявши ніж став говорити ОСОБА_1, що зараз вб'є її, йдучи при цьому в її напрямку. Він побачив, що вона реально злякалася за своє життя, почала кричати, звати на допомогу, а він, щоб ОСОБА_1 більш реально сприйняла загрозу своєму життю, вирішив замахнутись ножем в її бік, так щоб лезо ножа пройшло від її обличчя приблизно в 30 см, що і зробив. Але в цей час ОСОБА_1 несподівано для нього виставила свою ліву руку перед обличчям, і він помітив, що випадково задів її ножем по пальцю, у зв'язку з чим у неї пішла кров.
Вбивати ОСОБА_1 у нього наміру не було, він не бажав спричиняти їй будь-яких тілесних ушкоджень, він хотів лише налякати її погрозою вбивством. Діяв при цьому умисно.
Після того, як він побачив на руці у ОСОБА_1 кров, двері у двір відчинилися і він почув голос хлопця, припинивши при цьому свої дії. ОСОБА_1 схопила коляску з дитиною і швидко побігла з двору на вулицю.
Згодом він вийшов на вулицю і пішов в бік водойми, куди і викинув ніж метрів за 10 від берега.
Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
За таких обставин суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ч. 1 ст. 129 КК України, оскільки він вчинив погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, від якого тяжких наслідків не настало, особу підсудного, який негативно характеризується за місцем проживання, згідно зі ст. 89 КК України вважається не судимим; обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину і встановленню істини в справі. Обставиною що обтяжують покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, суд враховує, що потерпіла не має до підсудного претензій матеріального та морального характеру і просить призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_2 та попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: