01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
09.06.11№ 05-5- 17 / 6168
Суддя Удалова О.Г., розглянувши
позовну заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія"
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 10 933,18 грн.,
Суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі (п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України).
Відповідно до вимог п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Державне мито з позовних заяв сплачується у встановлених Декретом Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 р. порядку та розмірах.
Згідно з листом ГУ ДКУ у м. Києві № 6.1-08/1189 від 09.02.2007 р. державне мито за розгляд справ у Господарському суді м. Києва зараховується на наступні реквізити:
- одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва;
- ЗКПО 26077968;
- банк одержувача: ГУДКУ в м. Києві;
- МФО 820019;
- р/р 31110095700011;
- код платежу за бюджетною класифікацією -22090200, символ звітності - 095.
За таких обставин, додане до позовної заяви № 01-794 від 21.04.2011 р. платіжне доручення № 5555 від 29.04.2011 р. про сплату державного мита за подання позову до Господарського суду Київської області не може вважатись належним доказом сплати державного мита за подання позову до Господарського суді міста Києва.
До позовної заяви № 01-794 від 21.04.2011 р. не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.
Суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України).
Станом на 23.06.2010 р. Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві було змінено реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно з листом Територіального управління державної судової адміністрації в місті Києві Державної судової адміністрації України від 23.06.2010 р. № 1021-4/4 змінено реквізити при сплаті судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, які розглядаються Господарським судом міста Києва, а саме:
код - 22050003,
рахунок - 31218264700001,
одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві,
код ЄДРПОУ - 24262621,
банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві,
МФО - 820019.
За таких обставин, додане до позовної заяви № 01-794 від 21.04.2011 р. платіжне доручення № 5556 від 29.04.2011 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в Господарському суді Київської області не може вважатись належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в Господарському суді міста Києва.
До позовної заяви № 01-794 від 21.04.2011 р. не подано доказів сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до вимог п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суд звертає увагу позивача на те, що до позовної заяви додані ксерокопї документів, які засвідчені особою, посадне становище, прізвище, ім'я та по-батькові якої не зазначені, до позовної заяви не додано доказів того, що вказана особа має право засвідчувати копії.
Керуючись п.п. 4 , 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя О.Г. Удалова