Рішення від 12.07.2011 по справі 2-о-75/11

Справа № 2-о-75/11

РІШЕННЯ

іменем України

12 липня 2011 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черкашиної М.С.

при секретарі Терещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Марківської сільської ради, Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом м.Дніпропетровська про призначення опікуна ОСОБА_2 , -

встановив:

31 травня 2011 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про призначення опікуна матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2007 року за її заявою ОСОБА_2 було визнано недієздатною, оскільки згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи ( акт № 282 від 30.07.2007 року) остання страждає стійким хронічним психічним розладом у формі шизофренії. На даний час ОСОБА_3 перебуває в Українській психіатричній лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська, так як до неї застосовані примусові заходи медичного характеру за скоєння злочину. Рішенням виконавчого комітету Марківської сільської ради Білопільського району № 17 від 18.03.2008 року ОСОБА_4 було призначено опікуном над матір»ю ОСОБА_2, яка визнана судом недієздатною. В зв»язку із тим, що ОСОБА_4 на даний час не може виконувати свої обов'язки опікуна із-за сімейних обставин та відмовився від опікунства, заявниця ОСОБА_1 просить визнати її опікуном над матір»ю ОСОБА_2 У зв'язку з чим і звернулася до суду із вказаною заявою.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з»явилася, надала заяву в якій заявлені вимоги підтримує.

Представник органу опіки та піклування Марківської сільської ради Білопільського району в судове засідання не з'явився. Марківський сільський голова листом повідомив, що з позовом згодний, просив розглянути справу в його відсутність.

Представник Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м.Діпропетровська до суду не з»явився, надіславши заяву про розгляд справи без участі представника ( а.с.29-30).

Враховуючи, що розгляд справи проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Марківка Білопільського району Сумської області , що стверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 (а. с. 8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 ( а. с. 7).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 12 липня 2002 року, ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_5 і змінила прізвище на ОСОБА_1 ( а.с. 6).

Рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2007 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною ( а. с. 4).

Рішенням виконавчого комітету Марківської сільської ради Білопільського району № 17 від 18.03.2008 року ОСОБА_4 було призначено опікуном над матір»ю ОСОБА_2 , яка визнана судом недієздатною ( а. с. 21).

Рішенням виконавчого комітету Марківської сільської ради Білопільського району № 49 від 05.07.2011 року із ОСОБА_4 знято обов»язки опікуна над матір»ю ОСОБА_2 ( а.с. 33).

Відповідно до довідки Марківської сільської ради № 607 від 05.07.2011 року виконком Марківської сільської ради вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 над матір»ю ОСОБА_2 ( а.с. 34).

Із відповіді головного лікаря Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м.Дніпропетровська встановлено, що ОСОБА_2 постійно отримує від ОСОБА_1 змістовні листи про події вдома зі словами моральної підтримки з частотою 1-2 рази на місяць ( а.с. 20).

Статтею 60 ЦК України, передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Як передбачено ч.2, ч.3 ст.63 ЦК України, опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю і яка призначається дише за її письмовою заявою.

При вирішенні питання про призначення опікуна в особі ОСОБА_1 суд враховує, що вона бажає бути опікуном, перебуває із ОСОБА_2 в родинних відносинах, характеризується позитивно, психічних розладів не виявляє, захворювань, які б перешкоджали виконанню обов'язків опікуна, у неї немає. Інших близьких родичів, які б мали можливість здійснювати права та обов'язки опікуна і бажали цього, не встановлено.

Суд дійшов висновку, що поведінка та інтереси ОСОБА_1 не суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Таким чином, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 призначити опікуном матері ОСОБА_2, згідно подання органу опіки та піклування Марківської сільської ради.

На підставі ч.1 ст.60, ч.2, ч.3 ст.63 ЦК України, керуючись ст.ст. 214, 215, 241 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуна в особі дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя

Попередній документ
17219669
Наступний документ
17219671
Інформація про рішення:
№ рішення: 17219670
№ справи: 2-о-75/11
Дата рішення: 12.07.2011
Дата публікації: 03.04.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білопільський районний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.06.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 17.05.2011
Предмет позову: про визнання спдщини відумерлою
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОПОВА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
ТРЕЩОВ ВАДИМ ВАСИЛЬОВИЧ
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
ТРЕЩОВ ВАДИМ ВАСИЛЬОВИЧ
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
позивач:
Лайбеда Тетяна Віталіївна
заінтересована особа:
виконком Зн-ської м/ради
Лайбеда Броніслав Миколайович
Миколаївська держнотконтора
Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора
Шамраївська с/рада
заявник:
Дяченко Олег Олександрович
Єгорова Вікторія Георгіївна
Замковий Анатолій Миколайович
Кочіна Віра Павлівна
Лікар-психіатр
Нечаєва Олена Анатоліївна
Паламарчук Василь Миколайович
Прокурор району в інтересах держави в особі Старопісочнянської сільської ради
Тиврівська ЦРЛ
особа стосовно якої вирішується питання щодо застосування примус:
Деревенко Олександр Вікторович