ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 2/6014.06.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролюкс»
До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМОНТНИК»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Восход»
Треті особи: АТЗТ «Н.І.К.»НВП ТОВ «РЕМ -фарм»;
Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація
Про звільнення земельної ділянки та відновлення її до стану, що
існував до порушення
Суддя Домнічева І.О.
Представники: не викликались
Обставини справи:
До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролюкс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник»та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Восход», третя особа АТЗТ «Н.І.К.»НВП ТОВ «РЕМ -фарм»про зобов'язання відповідачів звільнити земельну ділянку, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 66 та про зобов'язання відповідачів відновити стан цієї земельної ділянки, якій існував до порушення.
Ухвалою суду від 25.03.2008 до участі у розгляді справи була залучена Деснянська районна у місті Києві державна адміністрація, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Також даною ухвалою було зобов'язано позивача вчинити ряд необхідних дій у зв'язку із залученням третьої особи.
На день розгляду справи, а саме 03.04.08р., позивач вимоги ухвали від 25.03.2008 не виконав
Ухвалою від 03.04.08р. суд відклав розгляд справи, зобов'язав позивача виконати вимоги ухвали від 25.03.08р. та зобов'язав третю особу, Деснянську районну у місті Києві державну адміністрацію, надати до суду певну інформацію.
Деснянська районна у місті Києві державна адміністрація також надала пояснення по суті спору.
Дослідивши обставини, зазначені в поясненні Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації та заслухавши думку представників сторін, щодо суперечливості даних, що містяться у цьому поясненні та тих, що надаються відповідачами, суд вирішив відкласти розгляд справи та визнати обов'язковою явку у судове засідання представника Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації для дачі пояснень.
Ухвалою від 27.05.2008р. суд відклав розгляд справи на 17.06.2008р.
В судовому засіданні 17.06.08р., за усною заявою позивача, розглядалось подане ним раніше клопотання про призначення землевпорядної (технічної) експертизи.
Ухвалою від 17.06.08р. суд призначив судову землевпорядну (технічну) експертизу, проведення якої доручив Товариству з обмеженою відповідальністю «Земля 2000»та зупинив провадження у справі.
На запит суду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля 2000»щодо того, чи проведена призначена судом землевпорядна (технічна) експертиза по справі, ТОВ «Земля 2000»надало відповідь, що землевпорядна експертиза по справі № 2/60 не виконувалась по тій причині, що ТОВ «Земля 2000»не має на це необхідних повноважень (ці роботи не вказані в її ліцензії). ТОВ «Земля 2000»виконує тільки технічні роботи, а землевпорядна експертиза передбачає правову оцінку стану використання землі, і ця функція належить до компетенції Земельної інспекції по контролю за використанням земель у м. Києві. ТОВ «Земля 2000»може виконати лише технічні роботи, необхідні для проведення землевпорядної експертизи, що і було запропоновано замовнику експертизи -Позивачу, проте ним не було профінансовано ці технічні роботи, і тому ТОВ «Земля 2000»ці технічні роботи виконані не були.
Ухвалою від 21.10.10р. суд поновив провадження у справі, розгляд справи призначив на 09.11.10р. та зобов'язав сторони надати суду письмові пояснення по справі, де вказати, чи підтримують сторони раніше заявлені позовні вимоги та заперечення на них, враховуючи наведені в ухвалі пояснення від ТОВ «Земля 2000».
Представником відповідача-2 в судовому 09.11.10р. подано суду документально обґрунтоване пояснення по суті спору на виконання вимог ухвали суду від 21.10.10р.
Ухвалою від 09.11.10р. суд відклав розгляд справи на 25.11.2010 р., зобов'язав позивача надати суду письмові пояснення по справі, де вказати, чи підтримує позивач раніше заявлені позовні вимоги (звернути увагу на факти викладені в Поясненні Відповідача-2 від 09.11.10р.) та зобов'язав відповідача-1 надати суду письмові пояснення по справі, де вказати, чи підтримує відповідач-1 раніше заявлені заперечення на позов, враховуючи вищенаведені в ухвалі пояснення від ТОВ «Земля 2000»та від Відповідача-2.
В судовому засіданні 25.11.10р. представником позивача та третьої особи -1 подані клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної нею справи №40/471, що розглядається в Господарському суді міста Києва.
Представник відповідача-2 проти поданого клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.
В судовому засіданні 25.11.10р. судом оголошувалась перерва на 30.11.10р.
Ухвалою від 30.11.2010р. суд зупинив провадження у даній справі до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 40/471 та набрання законної сили рішенням або іншим процесуальним документом за результатами розгляду справи №40/471.
Від відповідача-2 03.06.2011р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, оскільки рішенням від 21.12.2010р. Господарського суду міста Києва вирішено спір по справі №40/471, та постановою від 22.03.2011р. Київського апеляційного господарського суду вказане рішення залишено без змін; ухвалою від 28.04.2011р. Вищий господарський суд України касаційну скаргу на постанову від 22.03.2011р. Київського апеляційного господарського суду повернув скаржнику без розгляду.
Зважаючи на те, що на даний час усунуті обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі, господарський суд у відповідності до ч. 3 ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Поновити провадження у справі.
Розгляд справи призначити на 30.06.2011 р. о 10 год. 10 хв.
Розгляд відбудеться у Залі судових засідань №46.
Зобов'язати сторони та третіх осіб надати суду пояснення по суті спору, з врахуванням обставин, встановлених рішенням від 21.12.2010р. Господарського суду міста Києва по справі №40/471, яке залишено без змін постановою від 22.03.2011р. Київського апеляційного господарського суду.
Окремо, зобов'язати позивача надати суду письмове підтвердження щодо того, чи підтримує позивач заявлені позовні вимоги та в якому обсязі.
Сторонам та третім особам направити в судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні повноваження.
Явка повноважних представників позивача у судове засідання обов'язкова!
СуддяІ.О.Домнічева
30.06.11 о 10:10.