ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 44/627-б07.06.11
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Собі"
до відкритого акціонерного товариства "Київопорядкомплект" (код 05503326)
про визнання банкрутом
Суддя Копитова О.С.
Секретар судового засідання Шмуйло А.Д.
Представники сторін:
від заявника: ОСОБА_1., представник за довіреністю б/н від 20.02.2009
від боржника: розпорядник майна Шапченко О.О.;
Гончаренко В.В.; Якимчук С.М.
В судовому засіданні присутні:
1) представник ПАТ "Київенерго" - ОСОБА_2., довіреність № Д07/2011/04/22-11 від 22.04.2011;
2) представник ВАТ "Київський річковий порт" - ОСОБА_3., довіреність № 01-29-1184 від 20.12.2010;
3) представник ТОВ "НВО Промвпорядження" - ОСОБА_4., довіреність № 18/01-01 від 18.01.2010 та ОСОБА_5., довіреність № 01/03-01 від 01.03.2011;
4) представник ПАТ "Банк "Київська Русь" - ОСОБА_6., довіреність № 198 від 16.05.2011;
5) Мисенко Я.В. -арбітражний керуючий
Товариство з обмеженою відповідальністю "Собі" (надалі по тексту ТОВ „Собі”) звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Київопорядкомплект" (надалі по тексту ВАТ "Київопорядкомплект", боржник), з урахуванням приписів ст. 1, 3-14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2009 було порушено провадження у справі № 44/627-б (суддя Чеберяк П.П.), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника та призначено підготовче судове засідання на 20.10.2009.
12.10.2009 до суду надійшла апеляційна скарга ВАТ “Київопорядкомплект” на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2009 про порушення провадження у справі.
Ухвалою суду від 16.10.2009 ВАТ “Київопорядкомплект” в прийняті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2009 відмовлено з тих підстав, що чинним процесуальним законодавством не передбачена можливість оскарження ухвали про порушення провадження у справі. Апеляційну скаргу ВАТ “Київопорядкомплект” з доданими до неї документами повернуто скаржнику.
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2009 у справі № 44/627-б ВАТ “Київопорядкомплект” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу змінити.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2010 касаційну скаргу ВАТ “Київопорядкомплект” залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2009 залишено без змін.
Ухвалою суду від 03.03.2010 розгляд справи був призначений на 29.03.2010.
29.03.2010 розгляд справи не відбувся у зв'язку з направленням справи до Вищого господарського суду України.
07.06.2010 матеріали справи № 44/627-б повернулися до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.
Ухвалою суду від 09.06.2010 розгляд справи призначено на 29.06.2010 з викликом у судове засідання представників сторін.
Ухвалою підготовчого засідання суду від 29.06.2010 визнано розмір вимог кредитора -ТОВ “Собі” на суму 14 410 011 (чотирнадцять мільйонів чотириста десять тисяч одинадцять) грн. 79 коп.; призначено у справі № 44/627-б розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шапченко Олену Олександрівну (ліцензія серії НОМЕР_1 від 05.12.2006; ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яку зобов'язано у строк до 31.08.2010 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.
Зазначеною ухвалою призначено попереднє засідання суду на 21.09.2010 та призначено судове засідання, на якому буде визнаний боржник банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура або припинено провадження у справі на 21.12.2010.
У судовому засіданні 29.06.2010 розпорядник майна боржника -арбітражний керуючий Шапченко О.О. подала клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном ВАТ ”Київопорядкомплект”.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.06.2010 продовжено строк процедури розпорядження майном ВАТ “Київопорядкомплект” на шість місяців; відкладено розгляд справи на 19.07.2010; зобов'язано керівника боржника - директора ВАТ “Київопорядкомплект” ОСОБА_7 з'явитись у судове засідання для участі у справі та надати письмові пояснення по суті клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Шапченко О.О. про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника.
19.07.2010 розгляд справи не відбувся, оскільки ВАТ “Київлорядкомплект” звернулось до суду із заявою про відвід судді Чеберяка П.П.
Ухвалою Голови Господарського суду міста Києва від 19.07.2010 заяву відкритого акціонерного товариства “Київпорядкомплект” про відвід судді Чеберяка П.П. залишено без задоволення.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2010 призначено розгляд справи на 27.07.2010, зобов'язано керівника боржника - директора ВАТ “Київпорядкомплект” ОСОБА_7 надати письмові пояснення по суті клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Шапченко О. О. про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника.
27.07.2010 розгляд справи не відбувся, оскільки голова правління ВАТ “Київпорядкомплект” звернувся до суду із заявою про відвід судді Чеберяка П.П.
Ухвалою в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 27.07.2010 заяву голови ВАТ “Київпорядкомплект” про відвід судді Чеберяка П. П. залишено без задоволення.
Ухвалою суду від 28.07.2010 розгляд справи був призначений на 02.08.2010.
02.08.2010 до канцелярії суду надійшло клопотання ВАТ "Київопорядкомплект" про відкладення розгляду справи. У зв'язку з цим ухвалою суду від 02.08.2010 розгляд справи відкладено на 21.08.2010.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2010 розгляд справи відкладено на 07.09.2010 у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази по справі.
Ухвалою суду від 07.09.2010 відсторонено директора боржника ВАТ “Київопорядкомплект” (код ЄДРПОУ 05503326, адреса: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 9) ОСОБА_7 від посади директора та покладено виконання обов'язків директора ВАТ “Київопорядкомплект” на розпорядника майна - арбітражного керуючого Шапченко Олену Олександрівну (ліцензія серії НОМЕР_1 від 05.12.2006 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).
Ухвалою попереднього засідання суду від 25.10.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Київопорядкомплект" на суму 24 727 494 (двадцять чотири мільйони сімсот двадцять сім тисяч чотириста дев'яносто чотири) грн. 85 коп.
04.11.2010 до Господарського суду міста Києва надійшла заява кредитора боржника - відокремленого структурного підрозділу “Енергозбут Київенерго” Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” про роз'яснення ухвали попереднього засідання суду від 25.10.2010.
У зазначеній заяві кредитор просить суд надати роз'яснення резолютивної частини ухвали суду від 25.10.2010 у справі № 44/627-б щодо розміру та черговості вимог Відокремленого структурного підрозділу “Енергозбут Київенерго” Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.11.2010 відмовлено в задоволенні заяви відокремленого структурного підрозділу “Енергозбут Київенерго” Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” про роз'яснення ухвали попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 25.10.2010 у справі №44/627-б, оскільки зазначена ухвала винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права та не вимагає роз'яснення.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 07.09.2010 відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 07.09.2010 у справі №44/627-б
08.11.2010 до Київського апеляційного господарського суду подана заява ВАТ “Київопорядкомплект” про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 07.09.2010. Дана заява підписана головою правління ВАТ “Київопорядкомплект” ОСОБА_7
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2010 прийнято відмову ВАТ “Київопорядкомплект” від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 07.09.2010. Припинено апеляційне провадження у справі №44/627-б.
Матеріали справи №44/627-б повернуто до господарського суду м. Києва.
Не погоджуючись з ухвалою попереднього засідання суду від 25.10.2010 АЕК “Київенерго” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив змінити ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва від 25.10.2010 у справі №44/627-б в частині задоволення вимог АЕК “Київенерго” та віднести вимоги АЕК “Київенерго” в розмірі 321,00 грн. до першої черги, 9 428,66 грн. - до четвертої черги.
Не погоджуючись з ухвалою попереднього засідання суду від 25.10.2010, ВАТ “Київський річковий порт” звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив змінити ухвалу господарського суду м. Києва від 25.10.2010 у справі № 44/627-б в частині черговості задоволення вимог ВАТ “Київський річковий порт” та віднести кредиторські вимоги ВАТ “Київський річковий порт” в розмірі 43 989,01 грн. до першої черги, 4 130 292,61 грн. -до четвертої черги.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2011 апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” на ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва від 25.10.2010 у справі № 44/627-б задоволено повністю.
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Київський річковий порт” на ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва від 25.10.2010 у справі № 44/627-б задоволено частково.
Ухвалу попереднього засідання попереднього засідання господарського суду м. Києва від 25.10.2010 змінено.
Вимоги відокремленого структурного підрозділу “Енергозбут Київенерго” АЕК “Київенерго” у розмірі 321,00 грн. віднесено до першої черги задоволення вимог кредиторів, 169,08 грн. - до четвертої черги.
Вимоги ВАТ “Київський річковий порт” у розмірі 4 174 281,62 грн. віднесено до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.
В іншій частині апеляційну скаргу ВАТ “Київський річковий порт” залишено без розгляду.
Матеріали справи № 44/627-б повернуто до господарського суду м. Києва.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 04.04.2011 у зв'язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці справу № 44/627-б було передано для подальшого розгляду судді Копитовій О.С.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2011 справу було прийнято до свого провадження суддею Копитовою О.С. та призначено її слухання на 12.04.2011.
Розгляд справи відкладався.
Судом встановлено, що до загального відділу суду надійшло клопотання розпорядника майна Шапченко О.О. про продовження процедури розпорядження майном боржника, від представника трудового колективу та акціонера клопотання про заміну розпорядника майна боржника, а також клопотання про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою господарського суду м. Києва від 07.09.2010 року.
Судом досліджувались обставини викладені в клопотаннях про заміну розпорядника майна та скасування заходів забезпечення позову, однак викладені факти не підтверджені належними доказами не є підставою для задоволення зазначених клопотань.
Крім того, судом встановлено, що через загальний відділ суду від комітету кредиторів ВАТ "Київопорядкомплект" надійшло клопотання про введення процедури санації боржника та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Шапченко О.О. Зазначене клопотання підписано головою комітету кредиторів та всіма його членами, зокрема і державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва. При цьому кредитори посилаються на протокол зборів комітету кредиторів № 2 від 17-23.03.2011.
Як вбачається із протоколу зборів комітету кредиторів ВАТ "Київопорядкомплект" № 2 від 17-23.03.2011, на якому були присутні ТОВ «Собі», АБ “Київська Русь”, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, від імені комітету кредиторів було прийнято рішення клопотати перед судом про перехід до процедури санації боржника і призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Шапченко О.О.
Присутні в судовому засіданні 07.06.2011 року представники ТОВ „Собі”, ПАТ "Київенерго" та ПАТ "Банк "Київська Русь" підтримали заявлене комітетом кредиторів ВАТ "Київопорядкомплект" клопотання щодо введення процедури санації боржника та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Шапченко О.О.
Відповідно до абз. 12 ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.
Пунктом 8 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації.
Відповідно до ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців.
Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника. Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.
Одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.
Комітетом кредиторів заявлено клопотання про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Шапченко О.О.
Присутня в судовому засіданні арбітражний керуючий Шапченко О.О. проти призначення її керуючим санацією боржника не заперечувала.
В матеріалах справи наявна копія ліцензії виданої Шапченко О.О. на провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) Серія НОМЕР_1 від 05.12.2006 року.
Обставин визначених ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” під час судового засідання не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представників сторін та подане комітетом кредиторів ВАТ "Київопорядкомплект" клопотання, суд приходить до висновку щодо доцільності введення відносно боржника процедури санації.
В зв'язку з введенням процедури санації боржника підстав для продовження процедури розпорядження майном боржника не вбачається.
Заходи вжиті ухвалою господарського суду м. Києва від 07.09.2010 року втрачають свою дію на підставі п. 4 ст. 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в зв'язку з введенням процедури санації.
З урахуванням всіх викладених обставин, керуючись ст.3-1, 17, 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Задовольнити клопотання комітету кредиторів про введення процедури санації.
Ввести процедуру санації боржника - відкритого акціонерного товариства "Київопорядкомплект" строком на 12 місяців до 07.06.2012.
Призначити керуючим санацією відкритого акціонерного товариства "Київопорядкомплект" арбітражного керуючого Шапченко Олену Олександрівну (ліцензія серії НОМЕР_1 від 05.12.2006).
Зобов'язати керуючого санацією Шапченко О.О. протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про відкриття процедури санації боржника скласти план санації боржника відповідно до вимог ст. 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та подати комітету кредиторів для розгляду та схвалення плану санації боржника.
Зобов'язати керуючого санацією Шапченко О.О. подати на затвердження суду схвалений комітетом кредиторів план санації та протокол засідання комітету кредиторів у строк не пізніше п'яти днів з дня проведення засідання комітету кредиторів боржника.
Попередити керуючого санацією та комітет кредиторів про те, що відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію в господарський суд не буде подано плану санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.
Ухвалу направити заявнику, боржнику, керуючому санацією, кредиторам.
Суддя О.С. Копитова