ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
12.05.2011р.м.Київ№ 28/375-А
за позовомНіжинського міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині
допублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
про стягнення 27 478,06 грн.
Суддя Копитова О.С.
Секретар судового засідання Шмуйло А.Д.
Представники
від прокуратури:Цилюрик С.В, посвідчення №41 від 11.08.2008
від позивача:ОСОБА_1 за довіреністю № 3751/01 від 13.04.2011
від відповідача:не з'явився
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12.05.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться позов Ніжинського міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення 27 478,06 грн.
Обґрунтовуючи свій позов, прокурор посилається на порушення філією відповідача п. 19 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1596 від 30.08.1999 року щодо своєчасного зарахування сум пенсій на поточні рахунки одержувачів. Прокурор зазначає, що за відповідні порушення рішенням № 1 від 15.03.2006 року управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині було нараховано відповідачеві штраф в розмірі 24 478,06 грн. Зазначене рішення оскаржувалось відповідачем до Пенсійного фонду України та господарського суду м. Києва і за результатами оскарження залишено без змін, однак відповідач штраф в добровільному порядку не сплатив. Підсумовуючи позов прокурор просить стягнути з відповідача суму штрафу в розмірі 24 478,06 грн. в примусовому порядку.
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжин підтримало заявлений прокурором позов в повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2007 відкрито провадження у справі № 28/375-А та призначено попереднє судове засідання на 10.07.2007.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2007 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.07.2007.
Відповідач подав заперечення на позов. В поданих запереченнях відповідач зазначив, що з прийнятим управлінням Пенсійного фонду України в м. Ніжин рішенням не погоджується та зазначає, що саме управлінням Пенсійного фонду в м. Ніжин не виконувались вимоги укладеного між ним і відповідачем Договору в частині надання списків та правильності їх оформлення, що призвело до несвоєчасного зарахування пенсій. Відповідач зазначає, що він неодноразово направляв позивачеві списки на уточнення і лише після здійснення всіх виправлень зміг виконати свої зобов'язання.
Ухвалою суду від 09.10.2007 було зупинено провадження у справі № 28/375-А до розгляду справи № 34/172-А в апеляційному порядку та прийняття Київським адміністративним апеляційним судом відповідного рішення.
25.03.2011 до загального відділу суду від управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині надійшло клопотання про поновлення провадження по справі. Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначає, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2009 в задоволенні заяви відповідача про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Господарського суду м. Києва від 29.01.2007 по справі № 34/172-А відмовлено.
Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження по справі відпали.
Ухвалою суду від 31.03.2011 провадження по справі було поновлено та призначено судове засідання на 14.04.2011.
Ухвалою суду від 14.04.2011 розгляд справи було відкладено на 12.05.2011.
В судовому засіданні 12.05.2011 представник Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області надав письмове клопотання щодо заміни відповідача Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) на публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в зв'язку зі зміною назви. При цьому на обгрунтування клопотання додано копію свідоцтва відповідача на підтвердження.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.05.2011 року замінено відповідача Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) на публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».
Представники відповідача в судове засідання, призначене на 12.05.2011 року не з'явились, про причини неявки не повідомили, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення наявні в матеріалах справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -
На підставі договору №7 від 28.05.2002 року (надалі -договір), додаткової угоди від 20.05.2003 та 06.06.2005 року до договору, Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області (надалі -управління) здійснювало фінансування акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») в особі філії „Відділення Промінвестбанку” в м. Ніжин (надалі -банк, відповідач) для здійснення виплат пенсій за згодою пенсіонерів.
Зарахування коштів, які направляються управлінням, здійснюються згідно з «Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року №1596 (надалі - порядок), що регулює питання виплати пенсій, які нараховуються органами Пенсійного фонду і фінансуються за рахунок його коштів та відповідних бюджетів, за згодою пенсіонерів через їх вклади до запитання (поточні рахунки) в установах уповноважених банків (надалі - поточні рахунки). Як зазначено у п.16 Порядку органи Пенсійного фонду на підставі заяв одержувачів пенсій на відкриття поточних рахунків складають списки на зарахування пенсій на поточні рахунки у двох примірниках, описи списків у трьох примірниках та довідку щодо джерел фінансування виплати пенсій в одному примірнику.
Списки на зарахування пенсій та грошової допомоги, описи списків, довідка щодо джерел фінансування виплати пенсій подаються до банку своєчасно - не пізніше, ніж за 1 день до початку кожного виплатного періоду місяця (п.17 порядку).
На підставі цих документів Управління проводить перерахування до банку коштів, необхідних для виплати пенсій. Банк зобов'язаний забезпечити проведення зарахування сум пенсій на поточні рахунки одержувачів протягом доби (п.19 порядку) з дня надходження коштів від Управління.
Банк, отримавши кошти та списки проводить зарахування сум пенсій та грошової допомоги на рахунок 2620 - поточні рахунки вкладників та 2924 - карткові рахунки пенсіонерів не пізніше наступного банківського дня з дня надходження коштів від управління. Отримання коштів від управління реєструються в базі даних оплачених документів, списки реєструються в журналі обліку списків на виплату пенсій та грошової допомоги.
Управлінням, згідно графіку перевірок на 2005 рік, з 30.05.2005р. по 31.05.2005р. проведена перевірка своєчасності та правильності виплати пенсій через поточні рахунки пенсіонерів банком, по результатам якої складено акт №1843/06 від 31.05.2005 року, де зазначено:
- 22.02.2005р. (вівторок) управлінням профінансовано кошти на виплату пенсій у сумі 23 341,01 грн. за лютий 2005 року (списання коштів з рахунку управління відбулося 09год. 43 хв.) ; кошти надійшли на рахунок банку в операційний час 22.02.05р. Із них кошти в розмірі 12 810,42 грн. зараховані на рахунки пенсіонерів 24.02.05р. з порушенням строку зарахування на 1 день, а кошти в розмірі 10 530,59 грн. зараховані 25.02.05р. із затримкою 2 дні.
- 04.03.2005р. (п'ятниця; 05.03.2005р. - робочий день) управлінням проведено фінансування виплати пенсій у сумі 107 765,89 грн.; кошти надійшли на рахунок банку в операційний час 04.03.2005р. Банк зарахував кошти на поточні рахунки пенсіонерів із затримкою в 4 дні - 09.03.2005р. 4 137,05 грн. (по філіях банку у місті) необґрунтовано, оскільки зауважень щодо номерів рахунків та прізвищ пенсіонерів зі сторони банку не було.
15.03.2006 року управлінням прийнято Рішення №01, яким за несвоєчасне зарахування сум пенсійних виплат на банківські рахунки пенсіонерів відповідно до ч.11 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»до банку застосовано фінансові санкції в сумі 27 478,06 грн. Дане рішення отримано банком 17.03.2006 року.
Не погодившись з прийнятим рішенням банк оскаржував його до Пенсійного фонду України та в судовому порядку.
Так, рішенням Пенсійного фонду України про результати розгляду скарги від 30.08.2006 р. №10920/07-10 скаргу банку залишено без задоволення, а рішення управління Пенсійного фонду України в м. Ніжин залишено без змін.
Постановою Господарського суду м. Києва по справі №34/172-А від 29.01.2007 року в задоволенні позову про скасування рішення про застосування штрафу за несвоєчасне зарахування сум пенсійних виплат на банківські рахунки пенсіонерів №01 від 15.03.06 року в розмірі 27 478,06 грн. відмовлено повністю.
Згідно листа №2.2-28/2660 від 22.05.2009 та ухвали від 16.01.2009 Київського апеляційного адміністративного суду в задоволенні заяви відповідача про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Господарського суду міста Києва №34/172-А від 29.01.2007 р. відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без розгляду.
Таким чином станом на дату прийняття постанови рішення управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині є чинним, правомірність його прийняття та підстави для нарахування штрафних санкцій підтверджені в судовому порядку і відповідно зазначене рішення підлягає виконанню.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд м. Києва вважає вимоги прокурора про стягнення з відповідача штрафу в сумі 27 478,06 грн. правомірними та такими що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідач доказів, які б спростовували доводи прокурора та позивача суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 71, 94, 97, 99, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Позов задовольнити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12; код 00039002) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області (16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Шевченка, 21; код 21395787, р/р 2560530301454 Ощадний банк № 204, МФО 343121) 27 478,06 грн. (сорок дві тисячі сімсот тридцять дві гривні сорок копійок) штрафу.
Постанова, відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, або апеляційної скарги встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Київського апеляційного адміністративного суду.
СуддяО.С. Копитова
Дата виготовлення в повному обсязі: 17.05.2011 року