ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 41/139 (15/5009/1720/11)06.06.11
За позовомКомунальної установи «Обласна інфекційна клінічна лікарня»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Благовест-08»
Простягнення 2238, 97 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
Комунальна установа «Обласна інфекційна клінічна лікарня»звернулася в Господарський суд Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благовест-08»про стягнення 2238, 97 грн.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов'язання щодо оплати комунальних послуг відповідно до Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № б/н від 27.07.2009 року.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.04.2011 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20.04.2011 року.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.04.2011 року на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України справу № 15/5009/1720/11 направлено за підсудністю до Господарського суду м. Києва.
Згідно автоматичного розподілу справ від 04.05.2011 року, справу № 15/5009/1720/11 було передано на розгляд судді Спичаку О.М.
Ухвалою від 06.05.2011 року суддею Спичак О.М. справу № 15/5009/1720/11 було прийнято до свого провадження , присвоєно номер № 41/139 (15/5009/1720/11) та призначено розгляд на 23.05.2011 року.
Представник позивача в судове засідання 23.05.2011 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, проте через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив суд позовні вимоги задовольнити повністю та розглянути справи без участі уповноваженого представника.
В судове засідання 23.05.2011 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 23.05.2011 року розгляд справи було відкладено на 06.06.2011 року.
Представники сторін в судове засідання 06.06.2011 року не з'явилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 06.06.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши та дослідивши наявні матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -
27 липня 2009 року між Комунальною установою «Обласна інфекційна клінічна лікарня»(далі -балансоутримувач, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Благовест-08»(далі -орендар, відповідач) був укладений договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № б/н (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) сторони погодили, що балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 142 (далі -будівля), загальною площею 21,34 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим Договором. Орендар користується приміщенням, яке складається з приміщення загальною площею 21,34 кв.м., розміщене на 1 поверсі будівлі, вартістю залишковою 7 664,00 грн. (далі -орендоване приміщення) відповідно до плану розміщення приміщення, що додається до договору. Орендоване приміщення використовується для розміщення аптеки, що реалізує готові ліки.
Згідно з пунктом 2.1.1 Договору балансоутримувач будівлі зобов'язується забезпечити виконання всього комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі і прибудинкової території та створення необхідних умов для здійснення господарської діяльності у тому числі орендарю і його співробітникам згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями. Перелік таких робіт та послуг, порядок та умови їх оплати встановлюються цим Договором. Розмір оплати за обслуговування і ремонт будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень будівлі залежить від складу робіт і послуг, які надаються бансоутримувачу житло - експлуатаційними, ремонтно -будівельними організаціями та іншими суб'єктами господарювання і визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування та ремонт будівлі, комунальні та інші послуги балансоутримувача.
Відповідно до пункту 2.2.3 Договору орендар зобов'язався не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату за рахунок балансоутримувача будівлі, або організації, що обслуговує будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відповідної вартості приміщення, а також за комунальні послуги. При несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг на кожен день прострочки.
На виконання умов Договору позивач за період з вересня 2009 року по лютий 2011 року надавав відповідачу комунальні послуги, що засвідчується рахунками (копії в матеріалах справи).
Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача за вищезазначений період 2 182,52 грн. з яких 2 054,00 грн. -комунальні послуги та 128,52 грн. -компенсації за видатки на землю.
Однак, в договорі сторони не передбачили відшкодування компенсації за видатки на землю, у зв'язку з чим у позивача відсутні підстави для стягнення з відповідача 128,52 грн.
Cтаном на день розгляду справи в суді суму боргу по комунальних платежах відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, тому загальна заборгованість останнього перед позивачем в силу наведеного вище становить 2 054,00 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню частково в сумі 2 054,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.
Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до частини 2 пункту 2.2.3 Договору орендар зобов'язався при несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг на кожен день прострочки.
Позивач за прострочення строків сплати коштів за поставлений товар, керуючись п. 2.2.3 Договору, нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 33,76 грн. за період з 16.10.2010 року по 12.01.2011 року
Здійснивши перерахунок пені з урахуванням пункту 2.2.3 Договору, прострочення по сплаті грошового зобов'язання та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 31,21 грн., перерахунок якої здійснено в межах періодів визначених позивачем.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 6,54 грн. та 16,15 грн. -інфляційних втрат.
Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, з урахуванням умов Договору, прострочення по сплаті коштів за комунальні послуги та порядку розрахунків встановленого сторонами, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, а саме 3% річних в сумі 6,04 грн. та інфляційні втрати в сумі 11,61 грн., перерахунок яких здійснено в межах періодів визначених позивачем.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Благовест-08»(місцезнаходження: 03110, м. Київ, Солом'янський р -н, вул. Солом'янська, буд. 7-А, код ЄДРПОУ 36014725) на користь Комунальної установи «Обласна інфекційна клінічна лікарня»(місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, Орджонікідзевський р -н, бульв. Гвардійський, буд. 142, код ЄДРПОУ 05498849) 2 054 (дві тисячі п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. -основного боргу, 31 (тридцять одну) грн. 21 коп. -пені, 11 (одинадцять) грн. 61 коп. - інфляційних втрат, 6 (шість) грн. 04 коп. -3% річних, 95 (дев'яносто п'ять) грн. 80 коп. - державного мита та 221 (двісті двадцять одну) грн. 65 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Спичак О.М.
Дата підписання рішення
14.06.2011 року