ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 48/17201.06.11
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Промгазінвест»
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 6 045,51 грн.
Суддя Бойко Р.В
Представники:
від позивача:Славгородська О.В.
від відповідача:не з'явився
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промгазінвест»(надалі -ТОВ «Промгазінвест») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі -ФОП ОСОБА_1.) про стягнення 6 045,51 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.10.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення №01/10-09 на виконання умов якого позивачем було передано відповідачу у строкове платне користування нежитлове приміщення та відкритий майданчик. Натомість відповідач свого грошового зобов'язання зі сплати орендних платежів належним чином не виконав у зв'язку із чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 4 030,28 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 348,03 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 1 263,37 грн., що нараховані позивачем у період з 30.06.2010 р. по 30.04.2011 р. на суму заборгованості 13 883,15 грн., яка встановлена постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2011 р. у справі №30/260 та 3% річних у розмірі 84,65 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 319,18 грн., що нараховані позивачем у період з 11.07.2010 р. по 30.04.2011 р. на заборгованість у розмірі 4 030,28 грн., яка виникла за липень-жовтень 2010 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.05.2011 р.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.05.2011 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 26.04.2011 р., розгляд справи відкладено до 01.06.2011 р.
В судове засідання 01.06.2011 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 01.06.2011 р. не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.
Місцезнаходження відповідача за адресою: АДРЕСА_1, на яку було відправлено ухвали суду підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №НОМЕР_1 від 30.05.2011 р.
Згідно із абзацу 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.
Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -
01.10.2009 р. між ТОВ «Промгазінвест»(орендодавець) та ФОП ОСОБА_1. (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №01/10-09 (надалі -«Договір»).
Згідно п. 1.1 Договору орендодавець у порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язується передати, а орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування приміщення з характеристиками, наведеними у розділі 2 цього договору, та своєчасно сплачувати орендодавцю встановлену цим договором орендну плату.
Відповідно до п. 2.1 Договору об'єктом оренди за цим договором є нежитлове приміщення та відкритий майданчик належні орендодавцеві на праві приватної власності, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2
- офісні приміщення, загальною площею 10 кв.м., згідно викопіювання з плану за поверхами;
- відкритий майданчик, загальною площею 50 кв.м.
Пунктом 1.2 Договору встановлено, що об'єкт оренди передається орендарю для здійснення ним господарської діяльності, зокрема для здійснення виробничих потреб орендаря.
Згідно п. 3.1 Договору об'єкт оренди повинен бути переданий орендодавцем та прийнятий орендарем впродовж п'яти робочих днів з моменту підписання договору, що оформлюється відповідним актом приймання-передавання.
На виконання умов договору сторонами 01.10.2009 р. було підписано акт приймання-передавання орендованого майна, відповідно до якого ТОВ «Промгазінвест» передало, а ФОП ОСОБА_1. прийняла в користування нежитлове приміщення площею 10 кв.м. та відкритий майданчик, загальною площею 50 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до п. 5.1 Договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розмір якої становить 833,33 грн. крім того, ПДВ -166,67 грн., усього 1000,00 грн. згідно з розрахунком, який є невід'ємною частиною цього договору. Орендна плата нараховується і сплачується орендарем з дати підписання сторонами акта приймання-передавання, у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця.
Орендар відшкодовує орендодавцю вартість комунальних послуг за фактичний строк користування приміщеннями (теплова та електрична енергія, водопостачання та каналізація, вивезення сміття), виходячи з фактичних показників споживання орендарем комунальних послуг у відповідному календарному місяці на підставі показників лічильників, розміру площі приміщень, які надані орендареві у користування (п. 5.4 Договору).
01.12.2009 р. сторонами було підписано Додаткову угоду №1 до договору №01/10-09 від 01.10.2009 р. згідно якої п. 2.1 договору викладено в наступній редакції: «Об'єктом оренди за цим договором є нежитлове приміщення належні орендодавцеві на праві приватної власності, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2
- офісні приміщення, загальною площею 15,40 кв.м., згідно викопіювання з плану за поверхами.».
Згідно п. 2 Додаткової угоди п. 5.1 Договору викладено в наступній редакції: «За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розмір якої становить 962,50 грн. крім того, ПДВ -192,50 грн., усього 1 155,00 грн. згідно з розрахунком, який є невід'ємною частиною цієї додаткової угоди.».
Відповідно до п. 5.3 Договору орендна плата здійснюється до десятого числа місяця, за який виставляється рахунок. Відшкодування вартості комунальних послуг за відповідний місяць здійснюється орендарем щомісячно до десятого числа, наступного за звітним, у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця (п. 5.5 Договору).
Пунктом 5.2 Договору передбачено, що розмір орендної плати за перший та останній календарний місяць користування приміщеннями орендар сплачує орендодавцю в перший місяць оренди не пізніше двадцять п'ятого числа місяця.
Згідно п. 6.1.2 Договору орендар зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату за комунальні послуги та орендну плату за оренду приміщень передбачену цим договором.
Позивачем на виконання умов Договору було виставлено ФОП ОСОБА_1. для сплати орендних платежів рахунки-фактури №503 від 10.10.2010 р., №427 від 10.09.2010 р., №372 від 15.08.2010 р. та №258 від 15.07.2010 р. на загальну суму 4 030,28 грн.
Крім того, позивачем у період з липня по жовтень 2010 р. було складено та надіслано на адресу відповідача відповідні акти здачі-приймання виконаних робіт, а саме: №ОУ-0000503 від 30.10.2010 р., №ОУ-0000428 від 30.09.2010 р., №ОУ-0000395 від 31.08.2010 р. та №ОУ-0000328 від 31.07.2010 р.
Проте, відповідач свого обов'язку зі сплати орендних платежів належним чином не виконав та на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача становить 4 030,28 грн.
Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по сплаті орендних платежів.
Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.
Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до п. 4.1 Договору повернення об'єкта оренди здійснюється в день закінчення строку дії договору, що оформляється відповідним актом приймання-передавання, який складається орендодавцем.
Згідно п. 15.1 Договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання повноважними представниками сторін і діє до 01.10.2010 р.
Пунктом 4.5 Договору передбачено, що у разі наявності заборгованості орендаря, зокрема з орендної плати, компенсації комунальних послуг тощо, орендар зобов'язаний сплатити суму боргу до підписання сторонами акта приймання-передавання об'єкта оренди з урахуванням усіх поточних нарахувань.
Відповідно до п. 5.6 Договору підставою припинення нарахування орендної плати за цим договором є повернення приміщень орендодавцю та підписання сторонами акту приймання-передачі.
Матеріалами справи підтверджується передача у користування відповідача нежитлових приміщень та наявність у відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів. Доказів, які б підтверджували погашення заборгованості по сплаті орендних платежів та повернення позивачу орендованого майна відповідачем не надано.
Згідно п. 9.1.2 Договору орендодавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення об'єкта оренди, якщо орендар не вносить або вносить неповну орендну плату впродовж трьох місяців.
26.10.2010 р. позивачем на адресу відповідача було надіслано лист в якому позивач повідомив ФОП ОСОБА_1. про розірвання договору оренди в односторонньому порядку з моменту отримання нею даного листа у зв'язку із невиконанням умов договору щодо сплати орендних платежів та повернення приміщень. Вказаний лист отримано відповідачем 27.10.2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, відповідач відповіді на вказаний лист не надав, жодних дій спрямованих на погашення заборгованості не здійснив у зв'язку із чим 19.05.2011 р. позивачем повторно на адресу суду було надіслано лист №68/01/11 з проханням підписати акти виконаних робіт у період з липня по жовтень 2010 р., погасити існуючу заборгованість з орендних платежів та повернути орендовані приміщення.
Відповідач відповіді на вказаний лист також не надав заборгованості у розмірі 4 030,28 грн., що утворилась за період з липня по жовтень 2010 р. (27.10.2010 р.) не погасив.
Умови договору (п. 4.5) містять обов'язок відповідача сплатити орендну плату до фактичного повернення орендованого майна незалежно від закінчення строку дії договору, а тому враховуючи відсутність доказів повернення майна до 27.10.2010 р., незважаючи на визначений строк дії договору до 01.10.2010 р. відповідач зобов'язаний сплатити орендну плату за час фактичного користування майном.
Відповідно до п. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.
Згідно із ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.
Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті орендних платежів з липня по жовтень 2010 р. (27.10.2010 р.) у розмірі 4 030,28 грн. на підставі Договору та настання строку виконання такого зобов'язання. В той же час, відповідачем не надано доказів на спростування наявності заборгованостей чи доказів їх погашення.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
ФОП ОСОБА_1. обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення її від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.
За таких обставин, вимога ТОВ «Промгазінвест»про стягнення з ФОП ОСОБА_1. заборгованості по сплаті орендних платежів у розмірі 4 030,28 грн. є правомірною та обґрунтовантованою, а тому задовольняються судом у повному обсязі.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 84,65 грн. та інфляційну складову боргу у розмірі 319,18 грн., що нараховані у період з 11.07.2010 р. по 30.04.2011 р. на суму заборгованості 4 030,28 грн. Нарахування здійснювалось з урахуванням поступового (щомісячного) виникнення зобов'язання по сплаті коштів.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд перевірив та погоджується з наданими позивачем розрахунком інфляційної складової боргу, а тому вимога позивача про стягнення інфляційної складової боргу у розмірі 319,18 грн. підлягає задоволенню.
Суд здійснює перерахунок 3% річних, нарахованих за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 13.07.2010 р. по 30.04.2011 р., виходячи зі змісту п. 5.3 Договору.
За перерахунком суду 3% річних, який підлягає стягненню з відповідача становить 82,13 грн. В іншій частині -2,52 грн. 3% річних нараховано безпідставно, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.
Стосовно вимог щодо стягнення 3% річних у розмірі 348,03 грн. та інфляційної складової боргу у розмірі 1 263,37 грн., що нараховані позивачем за період з 30.06.2010 р. по 30.04.2011 р. на суму заборгованості 13 883,15 грн. (заборгованість за договором, яка виникла до 30.06.2010 р.) суд відзначає наступне.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2011 р. у справі №30/260 з ФОП ОСОБА_1. згідно Договору №01/10-09 від 01.10.2009 р. було стягнуто на користь ТОВ «Промгазінвест»заборгованість по сплаті орендних платежів у розмірі 13 883,15 грн. та 3% річних у розмірі 67,60 грн., що нараховані за період з 01.10.2009 р. по 30.06.2010 р.
Статтею 598 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Ці підстави зазначені у статтях 599, 600, 601, 604-609 Цивільного кодексу України, які не передбачають підставою припинення зобов'язання ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора.
За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).
Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.
Саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснене, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.
Крім того, правомірність стягнення 3% річних та інфляційних втрат після стягнення основного боргу за окремим судовим рішенням підтверджується п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/249 від 15.03.2011 р. з посиланням на постанову Верховного Суду України у справі №10/25 від 20.01.2011 р.
Суд перевірив та погоджується з наданими позивачем розрахунком інфляційної складової боргу нарахованої за період з 30.06.2010 р. по 30.04.2011 р. (за липень 2010 р. -квітень 2011 р.) на суму заборгованості 13 883,15 грн., а тому вимога позивача про стягнення інфляційної складової боргу у розмірі 1 263,37 грн. є правомірною.
З наданого позивачем розрахунку 3% річних вбачається, що позивачем заявлено вимогу про стягнення 3% річних за період з 30.06.2010 р. по 30.04.2011 р.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Як вбачається із змісту постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2011 р. у справі №30/260 судами першої та апеляційної інстанції при здійсненні розрахунків було враховано 30.06.2010 р., як останній день нарахування 3% річних, а тому провадження в цій частині підлягає припиненню згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням викладеного суд здійснює перерахунок 3% річних за період з 01.07.2010 р. по 30.04.2011 р.
За перерахунком суду розмір 3% річних за період з 01.07.2010 р. по 30.04.2011 р., який підлягає стягненню з відповідача становить 346,89 грн. В іншій частині -1,14 грн. 3% річних, які нараховано за 30.06.2010 р. провадження підлягає припиненню.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ФОП ОСОБА_1. на користь ТОВ «Промгазінвест»заборгованості у розмірі 4 030,28 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 1 582,55 грн. (1 263,37 грн. + 319,18 грн.) та 3% річних у розмірі 429,02 грн. (346,89 грн. + 82,13 грн.).
В частині стягнення 3% річних у розмірі 1,14 грн., що нараховані за прострочення 30.06.2010 р. на суму заборгованості 13 883,15 грн. провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині в задоволенні позову необхідно відмовити.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п. 2 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгазінвест»задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгазінвест»(01013, м. Київ, вул. Промислова, 4, ідентифікаційний код 34491983) заборгованість у розмірі 4 030 (чотири тисячі тридцять) грн. 28 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 1 582 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят дві) 55 коп., 3% річних у розмірі 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. 02 коп., державне мито у розмірі 101 (сто одна) грн. 94 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 86 коп. Видати наказ.
3. Провадження у справі в частині стягнення 3% річних у розмірі 1,14 грн., що нараховані за прострочення 30.06.2010 р. на суму заборгованості 13 883,15 грн. припинити.
4. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Р.В. Бойко
Повний текст рішення підписаний 06.06.2011 р.