ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 48/200 08.06.11
За позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Святошинської районної у м. Києві ради та Фонду приватизації комунального майна Святошинського району м. Києва
до Приватного підприємства «Транспортні логістичні системи»
про розірвання договору купівлі-продажу
Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін:
від прокуратури: Дудко Є.В.
від позивача 1: не з'явився
від позивача 2: Левицька К.В.
від відповідача: не з'явився
Обставини справи:
Прокурор Святошинського району м. Києва звернувся до господарського суду м. Києва в інтересах держави в особі Святошинської районної у м. Києві ради (надалі -«Рада») та Фонду приватизації комунального майна Святошинського району м. Києва (надалі -«Фонд») з позовом до Приватного підприємства «Транспортні логістичні системи»(надалі -«Підприємство») про розірвання договору купівлі-продажу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за договором купівлі-продажу від 16.04.2010 р., у зв'язку з чим позивач просить розірвати вказаний договір.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 08.06.2011 р.
В судове засідання 08.06.2011 р. представник прокуратури з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник позивача 1 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача 2 в судове засідання 08.06.2011 р. з'явилася, надала документи на виконання вимог ухвали суду та пояснення, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання 08.06.2011 р. не з'явився, витребувані ухвалою суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений.
Місцезнаходження відповідача за адресою: 03067, м. Київ, пр.-т Комарова, 6, на яку було відправлено ухвалу суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 10027530 від 24.05.2011 р. та вказано в позові.
Згідно із абз. 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.
Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника від прокуратури та представника позивача 2, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
16.04.2010 р. між Фондом (продавець) та Підприємством (покупець) укладено договір купівлі-продажу (надалі -«Договір»), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №1282.
Згідно п. 1.1 Договору продавець зобов'язується передати у власність покупцю нежилі приміщення №№1,2,3 (групи приміщень №10), з № 1 по № 6 (групи приміщень №11), загальною площею 68,40 (шістдесят вісім цілих і сорок сотих) кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Червонозаводська, буд. 5 (літера А), а покупець зобов'язується прийняти об'єкт приватизації, сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі, та пройти реєстрацію в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна. Характеристика нежилих приміщень наводиться в технічному паспорті, який видається бюро технічної інвентаризації і є додатком до цього Договору.
Відповідно до п. 1.2 Договору право власності на нежилі приміщення, які належить Територіальній громаді Святошинського району м. Києва, підтверджується Свідоцтвом про право власності серії САС №741730, виданим Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «16»грудня 2009 року на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від «16»грудня 2009 року за № 1009-В, зареєстрованим Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна «24»лютого 2010 року, записано у реєстрову книгу № 201п-240 за реєстровим № 9844-П та переходить до покупця з моменту сплати повної вартості нежилих приміщень та державної реєстрації цього договору.
Пунктом 2.1 Договору встановлено, що покупець зобов'язаний протягом 10 днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору внести 65 834 (шістдесят п'ять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 00 копійок податку на додану вартість за придбаний об'єкт приватизації на рахунок продавця.
Покупець зобов'язаний внести 329 170 (триста двадцять дев'ять тисяч сто сімдесят) гривень 00 копійок за придбаний об'єкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору на рахунок продавця. Строк оплати може бути продовжено ще на 30 календарних днів за умови внесення покупцем не менш як 50 відсотків цієї суми. Плата за об'єкт приватизації вноситься на підставі цього договору.
Згідно п. 2.2 Договору розрахунки за придбаний об'єкт приватизації здійснюється покупцем шляхом безготівкового перерахування усієї суми зі свого рахунку на рахунок продавця.
Відповідно до п. 4.2 Договору кожна сторона зобов'язується виконувати обов'язки, покладені на неї цим договором, та сприяти іншій стороні у виконанні її обов'язків.
Пунктом 11.3 Договору встановлено, що у разі невиконання однією із сторін умов цього договору він може бути змінений або розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду або арбітражного суду.
У зв'язку із невиконанням грошового зобов'язання Підприємством, рішенням господарського суду міста Києва у справі №58/26 від 04.02.2011 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2011 р., стягнуто кошти.
Із листа №80/90 від 13.04.2011 р. вбачається, що відповідачем коштів за об'єкт приватизації не сплачено.
Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку прокурора, виконанням відповідачем зобов'язань за Договором, у зв'язку з чим прокурор вказує на існування підстав для його розірвання.
Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Договір є договором купівлі-продажу комунального майна в процесі приватизації, а тому спірні правовідносини регулюються в т.ч. законодавством про приватизацію державного/комунального майна.
Згідно ч. 8 ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна»на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.
Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»органи приватизації здійснюють контроль за виконанням покупцем умов договору купівлі-продажу, а у разі їх невиконання застосовують санкції, передбачені чинним законодавством, та можуть у встановленому порядку порушувати питання про розірвання договору.
Згідно п. 5.1 Договору покупець зобов'язаний:
- у встановлений цим договором строк сплатити податок на додану вартість;
- у встановлений цим договором строк сплатити вартість продажу об'єкта приватизації.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання грошового зобов'язання відповідачем, щодо сплати вартості об'єкту приватизації у визначений Договором строк.
Наведена обставина додатково підтверджується рішенням господарського суду міста Києва у справі 58/26 від 04.02.2011 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2011 р.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Підприємством обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.
За таких обставин існують правові підстави для розірвання Договору, а тому позовні вимоги прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Святошинської районної у м. Києві ради та Фонду приватизації комунального майна Святошинського району м. Києва є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Святошинської районної у м. Києві ради та Фонду приватизації комунального майна Святошинського району м. Києва задовольнити повністю.
2. Розірвати договір купівлі-продажу від 16.04.2010 р., укладений між Фондом приватизації комунального майна Святошинського району м. Києва та Приватним підприємством «Транспортні логістичні системи», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №1282.
3. Стягнути з Приватного підприємства «Транспортні логістичні системи»(03067, м. Київ, пр.-т Комарова, 6; ідентифікаційний код 33051518) в дохід Державного бюджету України державне мито у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Р.В. Бойко
Дата підписання повного тексту рішення -10.06.2011 р.