ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 41/9906.06.11
За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»
ДоПриватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_1
Простягнення 7 873,48 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2. -дов. № 2 від 04.01.2011 року;
від відповідача: ОСОБА_3 дов. № 3 від 04.01.2011 року;
від третьої особи: не з'явився;
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»про стягнення 7 873,48 грн.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відмовляється відшкодувати позивачу розмір сплаченого останнім страхового відшкодування своєму страхувальнику.
Ухвалою від 31.03.2011 року було порушено провадження по справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_1 та призначено її розгляд на 18.04.2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні 18.04.2011 року подав додаткові документи на вимогу ухвали суду та позовні вимоги підтримав повністю.
В судовому засіданні 18.04.2011 року представник відповідача надав усні пояснення по справі.
Представник третьої особи в судове засідання 18.04.2011 року не з'явився, однак подав до канцелярії суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких просив суд розглянути справу без участі уповноваженого представника.
В судовому засіданні 18.04.2011 року у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 16.05.2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні 16.05.2011 року надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
В судовому засіданні 16.05.2011 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги визнав частково.
Представник третьої особи в судове засідання 16.05.2011 року не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представники сторін в судовому засіданні 16.05.2011 року подали клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/99, яке судом розглянуто та задоволено.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 16.05.2011 року розгляд справи було відкладено на 06.06.2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні 06.06.2011 року подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 7 363,48 грн. -збитків.
В судовому засіданні 06.06.2011 року представник відповідача надав усні пояснення по справі, згідно з яким проти задоволення позовних вимог заперечував.
Представник третьої особи в судове засідання 06.06.2011 року не з'явився, однак подав через канцелярію суду письмові пояснення, відповідно до яких повідомив, що позивач повністю виконав свої зобов'язання та крім того, просив суд розглянути справу без його участі.
Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 06.06.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
21 вересня 2010 року о 09-00 год. в м. Полтаві по вул. Монастирська, 15 за участю автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, власником транспортного засобу є ПОД АТ «Райффайзен банк аваль»та за участю автомобіля ЗІЛ -138А, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, власником якого є КАТП 1628 сталася дорожньо -транспортна пригода.
Як вбачається з довідки про дорожньо -транспортну пригоду № 8690533 від 26.10.2010 року та постанови Полтавського райсуду Полтавської області від 29.10.2010 року у адміністративній справі № 3-1128/2010 р., дорожньо -транспортна пригода сталася в результаті порушення ОСОБА_1., вимог п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 15.12 ПДР та ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України.
Постановою Полтавського райсуду Полтавської області від 29.10.2010 року у адміністративній справі № 3-1128/2010 року гр. ОСОБА_5 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 15.12 Правил дорожнього руху України, статтею 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Згідно Договору № 017053/4002/0000020 добровільного комплексного страхування на транспорті від 20.04.2010 року страховиком автомобіля Chevrolet Lacetti є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА».
Відповідно до звіту про оцінку майна і визначення вартості матеріального збитку автомобіль Chevrolet Lacetti NF 196 реєстраційний номер НОМЕР_1 власник ПАТ «Райфайзен банк «Аваль»від 29.09.2010 року та ремонтних калькуляцій № 6426 від 29.09.2010 року, матеріальний збиток, спричинений внаслідок ДТП власнику автомобіля Chevrolet Lacetti становить 7 873,48 грн.
Відповідно до Договору № 017053/4002/0000020 добровільного комплексного страхування на транспорті від 20.04.2010 року розмір безумовної франшизи за завданий збиток складає 0,00 грн.
Як вбачається з страхового акту № 00052832 від 03.11.2010 року загальний розмір страхового відшкодування становить 7 873,48 грн.
На виконання умов Договору позивач сплатив страхувальнику 7 873,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 031340 від 05.11.2010 року.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Зазначене правова норма також кореспондується зі статтею 993 Цивільного кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи цивільно -правова відповідальність водія автомобіля ЗІЛ -138А була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська транспортна страхова компанія», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3401948.
У зв'язку з цим, позивач 22.02.2011 року направив на адресу відповідача заяву № 2846 з вимогою виплатити страхове відшкодування в порядку регресу, а саме в розмірі 7 873,48 грн. до якої додав весь пакет необхідних документів, що підтверджується відповідною відміткою на ній, однак відповідач на подану заяву не відреагував, кошти не сплатив.
Відповідно до ст. 35 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.
Відповідно до ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Статтею 29 Закону України «Про страхування»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
За змістом ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно по частини 9.1 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти.
Згідно з частиною 9.2 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Частиною 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Як вбачається, з пункту 2 полісу обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3401948 страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілих, завжди зменшується на суму франшизи, яка складає 510,00 грн.
Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також з урахуванням ліміту відповідальності визначеного чинним законодавством, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню повністю в сумі 7 363,48 грн. (7 873,48 грн. -510,00 грн.)
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»(місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, код ЄДРПОУ 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»(місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-В; фактична адреса: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, код ЄДРПОУ 20033533) 7 363 (сім тисяч триста шістдесят три) грн. 48 коп. -страхового відшкодування, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Спичак О.М.
Дата підписання рішення
14.06.2011 року