ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/104 06.06.11
За позовом 1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2
до 1) Закритого акціонерного товариства «Київметал»
2) Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області
3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісметал-реєстр»
про визнання недійсними рішень загальних зборів та зобов'язання вчинити дії
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від позивача 1: ОСОБА_3
від позивача 2: ОСОБА_3
від відповідача 1: Ішутін В.М., Татаринцев Ю.І., Близнюк Ю.М.
від відповідача 2: Дубаневич О.З.
від відповідача 3: не з'явились
Позивачі звернулись до Господарського суду міста Києва з вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Київметал»від 06.09.1999 р. в частині збільшення статутного фонду про випуск простих іменних акцій та про затвердження протоколу про випуск простих іменних акцій, які були оформлені протоколом № 6; визнання недійсним протоколу № 6 про випуск простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал»від 06.08.1999 р., визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал»від 17.09.1999 р. № 723/10/99, видане Управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку по міста Києва та Київській області; визнання недійсним рішення загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Київметал»від 13.04.2000 р. в частині збільшення статутного фонду про випуск простих іменних акцій та про затвердження протоколу про випуск простих іменних акцій, які були оформлені протоколом № 7; визнання недійсним протоколу № 1 про випуск простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал»від 13.04.2000 р., визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал»від 22.09.2000 р. № 551/10/1/2000, видане Управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку по міста Києва та Київській області, відновлення становища, яке існувало до прийняття вищевказаних рішень загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Київметал».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2011 р. порушено провадження у даній справі, залучено до участі у розгляді справи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісметал-реєстр», призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2011 р. за участю представників сторін та третіх осіб, яких зобов'язано надати суду певні документи.
У процесі розгляду справи позивачі уточнювали позовні вимоги та відповідно до останньої заяви просять визнати недійсними рішення загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Київметал»в частині рішень про збільшення статутного фонду, про випуск простих іменних акцій та про затвердження протоколу про випуск простих акцій, які були прийняті загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал», що відбулись 06.09.1999 р. та оформлені протоколом № 6; визнати недійсним рішення про випуск акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал», оформлене протоколом про випуск простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал», що був затверджений рішенням загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал»від 06.08.1999 р. протокол № 6; визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал»від 17.09.1999 р. № 723/10/99, видане Управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області; визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал»в частині рішень про збільшення статутного фонду, про випуск простих іменних акцій та про затвердження протоколу про випуск простих іменних акцій, які були прийняті загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал», що відбулись 21.04.2000 р. та оформлені протоколом № 7; визнати недійсним рішення про випуск акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал», оформлене протоколом про випуск про випуск простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал», що був затверджений загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал» від 21.04.2000 р. протокол № 7; визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал»від 22.09.2000 р. № 551/10/1/2000, видане Управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області, відновити становище, яке існувало до прийняття рішень загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал»про збільшення статутного фонду, про випуск простих іменних акцій та про затвердження протоколу про випуск простих іменних акцій, які були прийняти загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал», що відбулись 06.08.1999 р. та 21.04.2000 р. та оформлені відповідно протоколами № 6 та № 7, в частині акцій другої та третьої емісії акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал»шляхом зобов'язання Управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісметал-реєстр»вчинити певні дії.
Відповідач 1 подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, мотивуючи свої заперечення тим, що оспорювані рішення були складені у відповідності до Закону України «Про цінні папери та фондову біржу». Також відповідач посилається на акти планової та позапланової перевірки Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.01.2002 р. та від 05.02.2004 р. відповідно, у яких зазначено про відсутність порушень з боку Закритого акціонерного товариства «Київметал»вимог законодавства про скликання зборів та повідомлення про це акціонерів в порядку, передбаченому законодавством України. Крім того, відповідач зазначає, що позивачі більше одинадцяти років не звертались до відповідача хоча б з будь-яким запитом чи скаргою, у зв'язку з чим відповідач заявив про застосування судом строку позовної давності.
Відповідач 2 надав письмові пояснення у справі, у яких зазначає, що Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області здійснено запит до Закритого акціонерного товариства «Київметал»про надання копій рішень, якими затверджено Тимчасові положення про розміщення акцій відповідача, що розроблені для додаткових емісій акцій відповідно до рішень загальних зборів акціонерів від 06.08.1999 р. (протокол № 6) та від 21.04.2000 р. (протокол № 7), але жодних документів на виконання вказаного запиту Закритим акціонерним товариством «Київметал»не надано, у зв'язку з чим Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів.
Крім того, відповідач 2 зазначає, що Відкрите акціонерне товариство «Енергопромторгресурси»та Відкрите акціонерне товариство «Промислово-енергетичні резерви»протягом усього періоду свого існування, в тому числі і станом на 2000 рік підпадали під критерії фіктивності акціонерних товариств, а цінні папери, випущені вказаними емітентами могли на той момент використовуватись для непродуктивного відпливу капталів.
Розгляд справи переносився через нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача 3 та неналежне виконання сторонами вимог суду.
Під час розгляду спору відповідач 1 подав суду клопотання про витребування в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України від Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації про те, чи подавало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Бастіон» адміністративні дані про укладені та виконанні угоди купівлі-продажу акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал»від свого імені чи від імені будь-якого довірителя з фізичними особами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2011 р. у справі № 51/104 залучено до участі у розгляді справи іншими відповідачами - Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісметал-реєстр».
Розглянувши у даному судовому засіданні заяву позивачів про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.
Також у даному судовому засіданні судом розглянуто клопотання відповідача 1 про витребування доказів.
Суд відмовляє у його задоволенні з тих підстав, що в матеріалах справи містяться усі документи, необхідні для повного всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, зокрема, довідка реєстратора -Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісметал-реєстр», який уповноважений реєстр власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Київметал», з якої вбачається, що даний час позивачі є акціонерами Закритого акціонерного товариства «Київметал»,
У даному судовому засіданні представник позивачів подав письмові пояснення по справі, у яких зазначає, що позивачі не були присутні на загальних зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал»06.08.1999 р. та 21.04.2000 р., оскільки не були повідомлені про їх скликання, а також про місце та час проведення та дізнались про них у грудні 2010 року. Крім того, представник позивачів зазначає, що ані ОСОБА_1, ані ОСОБА_2 не перебували у трудових відносинах із Закритим акціонерним товариством «Київметал»станом на момент скликання загальних зборів, що відбулися 06.08.1999 р. та 21.04.2000 р.
Представник відповідача 1 надав письмові пояснення по справі, у яких зазначає, що Київським апеляційним господарським судом при розгляді справи № 32/321 встановлено, що Закритим акціонерним товариством «Київметал»при скликання загальних зборів акціонерів на 06.08.1999 р. та 21.04.2000 р., дотримано вимоги діючого на той час законодавства. Також відповідач 1 зазначає, що рішення про випуск акцій Закритим акціонерним товариством «Київметал»складено у відповідності до вимог ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу».
Також представник відповідача 1 в усному порядку пояснив, що надати докази повідомлення позивачів про скликання загальних зборів на 06.08.1999 р. не має можливості, оскільки вони були знищені через закінчення терміну зберігання.
При цьому, належних доказів знищення (акти, розпорядження, наказ тощо) документів які підтверджують направлення кореспонденції, позивачам у встановленому законодавством порядку суду не надано
Представник відповідача 2 підтримав позицію, викладену у поданих письмових поясненнях.
Представник відповідача 3 на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся неодноразово.
Приймаючи до уваги, що учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача 3 не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.
Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих учасниками провадження у справі.
У судовому засіданні 06.06.2011 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, Господарський суд міста Києва, -
06.08.1999 р. відбулись загальні збори Закритого акціонерного товариства «Київметал» (далі -товариство), на яких акціонерами прийнято рішення про проведення другої емісії акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал»у розмірі 60 000 штук номінальною вартістю 50 гривень кожна, збільшення статутного фонду товариства на суму другої емісії акцій 3 000 000 гривень, затвердження рішення про випуск акцій у формі протоколу, затвердження порядку розміщення акцій другої емісії у відповідності з положенням «Про розміщення акцій другої емісії серед акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал».
Вищевказане рішення загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Київметал»оформлене протоколом № 6 від 06.08.1999 р.
Також судом встановлено, що загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал»від 06.08.1999 р. прийнято рішення, в тому числі, про затвердження Тимчасового положення про розміщення акцій другої емісії серед акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал».
17.09.1999 р. Управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку по місту Києву та Київській області зареєстровано випуск акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал»про що видано свідоцтво № 723/10/1/99.
21.04.2000 р. відбулись загальні збори Закритого акціонерного товариства «Київметал», на яких акціонерами прийнято рішення, в тому числі, про випуск акцій третьої емісії у розмірі 120 000 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 50 гривень кожна та про збільшення статутного фонду Закритого акціонерного товариства «Київметал»збільшення статутного фонду товариства на суму третьої емісії -6 000 000 гривень.
Крім того, рішенням загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал»від 1.04.2000 р. затверджено «Тимчасове положення про збільшення статутного фонду, порядку розміщення акцій третьої емісії та укладення договорів на їх придбання», а також прийняте окреме рішення про затвердження «Протоколу про випуск акцій третьої емісії»для подання його до органів державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Вищевказане рішення загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Київметал»оформлене протоколом № 7 від 21.04.2000 р.
22.09.2000 р. Управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку по місту Києву та Київській області зареєстровано випуск акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал»про що видано свідоцтво № 551/10/1/2000.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачі зазначають, що відповідачем були допущені порушення при скликанні загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал», зокрема, щодо повідомлення позивачів про зміни статутного фонду Закритого акціонерного товариства «Київметал», та загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал»прийнято рішення з питань, не включених до порядку денного. Крім того, позивачі зазначають, що розміщення акцій додаткових емісій акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал»здійснено в порядку, який не був затверджений вищим органом товариства.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
З метою забезпечення правильного та однакового застосування судами законодавства, яке регулює корпоративні відносини Пленум Верховного Суду України надав роз'яснення у формі постанови «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 р. № 13 у п. 17 якого зазначається, що, вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.
При цьому, відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 р. № 13 при розгляді спорів про визнання недійсним рішення загальних зборів щодо збільшення (зменшення) статутного капіталу товариства господарські суди повинні з'ясувати, чи були загальні підстави для визнання загальних зборів недійсними (порушення порядку скликання та проведення загальних зборів), а також спеціальні підстави, зокрема дотримання правил повідомлення про загальні збори з питань змін розміру статутного капіталу товариства.
Відповідно до ч. ст. 24 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваних рішень) акціонерним визнається товариство, яке має статутний фонд, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства.
Частиною 1 статті 26 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваних рішень) встановлено, що засновники акціонерного товариства укладають між собою договір, що визначає порядок здійснення ними спільної діяльності по створенню акціонерного товариства, відповідальність перед особами, що підписалися на акції, і третіми особами.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 р. № 13 право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.
Як встановлено судом, станом на момент прийняття оспорюваних рішень загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал»(06.08.1999 р. та 21.04.2000 р.) позивачі були держателями акцій товариства, що підтверджується, зокрема, листом реєстратора власників цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Київметал»- Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісметал-реєстр» від 31.05.2011 р.
Також з матеріалів справи вбачається, що станом на час розгляду справи позивачі є акціонерами Закритого акціонерного товариства «Київметал», що підтверджується виписками з реєстру власників іменних цінних паперів, наданими Товариством з обмеженою відповідальністю «Полісметал-реєстр».
Положеннями ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваних рішень) учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом, а також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваних рішень) акціонерне товариство має право збільшувати статутний фонд, якщо всі раніше випущені акції повністю сплачені за вартістю не нижче номінальної. Збільшення статутного фонду здійснюється в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, шляхом випуску нових акцій, обміну облігацій на акції або збільшення номінальної вартості акцій. Зміни статуту, пов'язані із збільшенням статутного фонду, повинні бути зареєстровані органом, що зареєстрував статут акціонерного товариства, після реалізації додатково випущених акцій.
Як встановлено ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори товариства є вищим органом акціонерного товариства. У яких мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є. Право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день проведення загальних зборів (крім випадку проведення установчих зборів).
Положеннями вищевказаної статті до компетенції загальних зборів віднесено, зокрема, внесення змін до статуту товариства.
Статтею 40 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваних рішень) встановлено, що у повідомленні про наступне скликання загальних зборів для вирішення питання про зміну статутного фонду акціонерного товариства повинні міститися: мотиви, спосіб та мінімальний розмір збільшення або зменшення статутного фонду; проект змін до статуту акціонерного товариства, пов'язаних із збільшенням або зменшенням статутного фонду; дані про кількість акцій, що випускаються додатково або вилучаються, та їх загальну вартість; відомості про нову номінальну вартість акцій; права акціонерів при додатковому випуску акцій або їх вилученні; дата початку і закінчення підписки на акції, що додатково випускаються, або їх вилучення; порядок відшкодування власникам акцій збитків, пов'язаних із змінами статутного фонду.
Згідно зі ст. 43 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваних рішень) про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного фонду акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства.
У процесі розгляду справи представник позивачів зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були повідомлені про загальні збори акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал», призначені на 06.08.1999 р. та 21.04.2000 р. та не були присутні на них.
Пунктами 9.5., 9.6. статуту Закритого акціонерного товариства «Київметал», передбачено, що про проведення загальних зборів товариства акціонери -держателі іменних акцій повідомляються персонально: акціонери, які працюють на підприємстві -безпосередньо у виробничих підрозділах, шляхом оголошення на дошці об'яв; акціонери, які не перебувають із підприємством у трудових відносинах -листом. Порядок скликання і проведення чергових і позачергових зборів акціонерів та порядок прийняття ними рішення здійснюються відповідно до Закону України «Про господарські товариства».
Статут юридичної особи, відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України, є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.
Таким чином, порядок скликання загальних зборів встановлено самими учасниками та закріплено у статуті, який, в свою чергу, затверджений загальними зборами Закритого акціонерного товариства «Київметал»(протокол № 5 від 23.04.1999 р.).
Як встановлено судом, у газеті «Голос України» від 19.06.1999 № 111 (2113) опубліковано оголошення про проведення 06.08.1999 р. загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал».
У газеті «Голос України» 25 02.2000 р. № 35 (2282) опубліковано оголошення про проведення 21.04.2000 р. загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал».
Обґрунтовуючи свої заперечення, відповідач зазначає, що позивачі були належним чином повідомлені про скликання загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Київметал»шляхом розміщення оголошення в газеті «Голос України»та шляхом персонального повідомлення, про що, на його думку, свідчить поштовий реєстр від 06.03.2000 р.
Суд відхиляє такі твердження відповідача з огляду на наступне.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 16.05.2011 р. та від 25.05.2011 р. у даній справі відповідача було зобов'язано надати суду докази на підтвердження повідомлення позивачів про скликання загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства “Київметал” на 06.08.1999 р. та на 21.04.2000 р.
Однак, відповідач вимог суду не виконав та, при цьому, обґрунтованих пояснень щодо неможливості надання витребуваних судом документів не надав.
Належних доказів персонального повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Київметал»на 06.08.1999 р. (реєстри відправлення поштової кореспонденції, фіскальні чеки поштової установи тощо) відповідачем суду не надано.
Між тим, доказів знищення вищевказаних документів, у зв'язку з закінченням терміну їх зберігання, у встановленому чинним законодавством порядку (актів, розпоряджень, наказів про знищення тощо), або інших підстав їх відсутності у товариства, відповідачем суду не надано.
В матеріалах справи міститься копія реєстру 06.03.2000 р. відправленої кореспонденції запрошення на збори Закритого акціонерного товариства «Київметал»21.04.2000 р., у якому містяться прізвища позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Разом з тим, у вказаному реєстрі зазначено лише населений пункт (місто Київ), куди направляється кореспонденція та не вказано конкретну адресу адресата, що не може бути належним доказом направлення позивачам персонального повідомлення про скликання загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Київметал»у порядку, встановленому Законом України «Про господарські товариства»та статутом позивача.
Крім того, суд відзначає, що календарний штамп поштової установи (06.03.2000 р.) міститься лише на останньому аркуші вищевказаного реєстру.
Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 р. № 13 передбачено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства може бути, зокрема, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства.
При цьому, пунктом 18 Постанови встановлено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації, як передбачено ст.ст. 40, 45 «Про господарські товариства» (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваних рішень).
Такої ж позиції дотримується і Вищий господарський суд України, який з метою однакового і правильного застосування норм матеріального і процесуального права у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин, надав відповідні рекомендації «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»від 28.12.2007 р. № 04-5/14.
Так, відповідно до п. 2.13. рекомендацій Вищого господарського суду України під час розгляду справ зі спорів про визнання недійсними рішень зборів акціонерів з підстав недотримання вимог закону чи статуту акціонерного товариства щодо повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів господарським судам слід враховувати, що передбачений частиною першою статті 43 Закону України «Про господарські товариства»обов'язок опублікувати загальне повідомлення про скликання загальних зборів в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлений законом для інформування власників акцій, які ще не зареєстровані в системі реєстру власників іменних цінних паперів акціонерного товариства, а також тих осіб, які до проведення загальних зборів можуть придбати акції і зареєструватися у реєстрі власників іменних цінних паперів акціонерного товариства про скликання загальних зборів. Акціонери, зареєстровані у реєстрі власників іменних цінних паперів, повідомляються про скликання загальних зборів шляхом надсилання їм персональних повідомлень.
За таких обставин, публікація відповідачем загального повідомлення у друкованому виданні Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України про скликання загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал»на 06.08.1999 р. та на 21.04.2000 р. не свідчить про те, що зареєстровані у реєстрі власників іменних цінних паперів позивачі були повідомлені про скликання загальних зборів.
Відповідно до ч. 1 п. 34 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 р. № 13 безумовною підставою для визнання рішень загальних зборів щодо зміни розміру статутного капіталу акціонерного товариства недійсними є недотримання у повідомленні про загальні збори встановлених законодавством вимог (ст. 40 «Про господарські товариства» (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваних рішень).
За таких обставин, враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів надіслання позивачам персонального повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал»на 06.08.1999 р. та на 21.04.2000 р., який встановлений законодавством та затверджений самими засновниками товариства у статуті Закритого акціонерного товариства «Київметал», суд дійшов висновку, що відповідачем порушено порядок повідомлення акціонерів про проведення зборів Закритого акціонерного товариства «Київметал»та не дотримано, в тому числі, вимог ст. 40 Закону України «Про господарські товариства»(в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваних рішень).
Згідно з п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 р. № 13 при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
Таким чином, оскільки положеннями законодавства України та нормами статуту встановлено право акціонера брати участь в управлінні справами товариства, суд дійшов висновку, що порушення відповідачем порядку повідомлення позивачів про скликання загальних зборів на 06.08.1999 р. та 21.04.2000 р. є порушенням їх прав, як акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал».
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу»(в редакції, чинній станом на момент прийняття оспорюваних рішень) рішення про випуск акцій приймається засновниками акціонерного товариства або загальними зборами акціонерів акціонерного товариства. Рішення про випуск акцій оформляється протоколом.
Судом встановлено, що рішенням загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал»від 06.08.1999 р. затверджено рішення про випуск акцій у формі протоколу та порядок розміщення акцій другої емісії у відповідності з положенням «Про розміщення акцій другої емісії серед акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал».
Як встановлено судом, у рішенні про випуск простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал»та у Тимчасовому положенні про розміщення акцій другої емісії серед акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал»визначено строк і порядок передплати акцій та їх оплати, черговість випуску акцій та переважне право акціонерів на придбання акцій.
Як вбачається з матеріалів справи, до порядку денного загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Київметал», які призначено на 06.08.1999 р. віднесено наступні питання: випуск акцій другої емісії та збільшення статутного фонду товариства; внесення змін до статуту.
Як зазначається у рішенні про випуск простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал», який затверджено рішенням загальних зборів акціонерів 21.04.2000 р. оплата акцій здійснюється акціями Відкритого акціонерного товариства «Енергопромторгресурси»та Відкритого акціонерного товариства «Промислово-енергетичні резерви».
Тобто, рішенням загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал»від 21.04.2000 р. встановлено конкретний порядок розміщення акцій третьої емісії.
Крім того, як зазначається в листі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 03/9042/09-18 від 24.11.2010 р. у Відкритого акціонерного товариства «Енергопромторгресурси»та Відкритого акціонерного товариства «Промислово-енергетичні резерви»наявні ознаки емітентів, цінні папери яких можуть використовуватись для непродуктивного відпливу капіталів, ухилення від оподаткування, легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом. Також Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку зазначає, що Відкрите акціонерне товариство «Енергопромторгресурси»та Відкрите акціонерне товариство «Промислово-енергетичні резерви»протягом усього свого існування, в тому числі і станом на 2000 рік, підпали під критерії фіктивності акціонерних товариств, а цінні папери, випущені вказаними емітентами, могли на той момент використовуватись для непродуктивного відпливу капіталів.
За таких обставин, судом встановлено, що загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал», що відбулися 06.08.1999 р. та 21.04.2000 р. прийнято рішення про випуск простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал»та відповідно визначено порядок розміщення акцій другої та третьої емісії.
Положеннями ст. 43 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваних рішень) встановлено, що до скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів. Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.
Разом з тим, як вже зазначалось вище, емітент у разі збільшення статутного фонду зобов'язаний повідомити акціонерів, зокрема, про права акціонерів при додатковому випуску акцій або їх вилученні про дата початку і закінчення підписки на акції, що додатково випускаються, або їх вилучення.
Таким чином, вищевказані норми є імперативними та не передбачають іншого порядку.
Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 р. № 13 визначено, що відносини між засновниками (учасниками) господарського товариства щодо формування його органів, визначення їх компетенції, процедури скликання загальних зборів та визначення порядку прийняття рішень на зборах регулюються положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про господарські товариства». За своїм змістом ці норми є імперативними, а їх недотримання порушує публічний порядок.
У відповідності до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 р. № 13 безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства.
Відповідач також стверджує, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2009 р. у справі № 32/321 за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до Закритого акціонерного товариства «Київметал», Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві, Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку у формі Закритого акціонерного товариства в особі філії «Дніпровське відділення Промінвестбанку в місті Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсними випусків акцій та відновлення становища, встановлено обставини, які спростовують факт порушення норм закону при скликанні та проведенні оспорюваних загальних зборів акціонерів відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Разом з тим, при розгляді справи № 32/321 не було встановлено фактів, які мали б значення для розгляду даної справи та, зокрема, відсутня тотожність сторін у справі № 32/321 та 51/104, а відтак -суд не вбачає підстав для застосування положень ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, фактами є передбачені законом конкретні обставини, які тягнуть правові наслідки у вигляді виникнення, зміни або припинення правовідносин. Залежно від наявності зв'язку із волею суб'єкта юридичні факти поділяються на події та дії.
Події - це юридично значущі явища, що виникають незалежно від волі людей.
Дії (бездіяльність) - це життєві факти, що є результатом свідомої, пов'язаної з волею діяльності людей, наприклад, правочини, що породжують права і обов'язки; адміністративні акти, які містять приписи зобов'язального характеру; дії, що створюють об'єктивний результат (створення об'єкта інтелектуальної власності). Дії у свою чергу поділяються на правомірні, тобто такі, що відповідають правовим нормам, і неправомірні, які суперечать закону, є правопорушеннями.
Разом з тим, обставини, на які посилається відповідач є лише висновками суду, а не юридично значимими фактами, та мають значення лише для справи яка розглядається.
За таких обставин, суд не приймає посилання відповідача на встановлення Київським апеляційним господарським судом при розгляді справи № 32/321, фактів, які мають значення для розгляду даної справи.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Частиною 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Позивачі стверджують, що про рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал»від 06.09.1999 р. та від 21.04.2000 р. дізнались лише на початку грудня 2010 р. від інших акціонерів після ознайомлення з листом Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області № 03/9042/09-18 від 24.11.2010 р.
За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів повідомлення позивачів про скликання загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал»від 06.09.1999 р. та від 21.04.2000 р., суд дійшов висновку, що позовна давність стосовно звернення до суду з вимогами про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал»від 06.09.1999 р. та від 21.04.2000 р. почала свій перебіг в грудні 2010 року та станом на день звернення до суду не сплинула.
Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Київметал»в частині рішень про збільшення статутного фонду, про випуск простих іменних акцій та про затвердження протоколу про випуск простих акцій, які були прийняті загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал», що відбулись 06.09.1999 р. та оформлені протоколом № 6 та про визнаня недійсним рішень загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Київметал»в частині збільшення статутного фонду про випуск простих іменних акцій та про затвердження протоколу про випуск простих іменних акцій, які були прийняті загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал», що відбулись 21.04.2000 р. та оформлені протоколом № 7 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Між тим, розглядаючи даний спір по суті, судом встановлено, що рішення про випуск акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал», оформлене протоколом про випуск простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал», що був затверджений рішенням загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал»від 06.08.1999 р., оформлене протоколом № 6 та рішення про випуск акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал», оформлене протоколом про випуск про випуск простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал», що був затверджений загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал»від 21.04.2000 р. про збільшена статутного капіталу, оформлене протокол № 7 фактично спрямовані на виконання та реалізацію рішень про випуск другої та третьої емісії акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал», які прийняті загальними зборами акціонерів 06.08.1999 р. та 21.04.2000 р. відповідно., та щодо яких суд дійшов висновку про їх недійсність, а відтак -вимоги позивачів про визнання вищевказаних рішень недійсними також підлягають задоволенню судом.
Також судом встановлено, що 17.09.1999 р. Управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку по місту Києву та Київській області зареєстровано випуск акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал»про що видано свідоцтво № 723/10/1/99.
22.09.2000 р. Управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку по місту Києву та Київській області зареєстровано випуск акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал»про що видано свідоцтво № 551/10/1/2000.
При цьому, реєстрація випуску акції Закритого акціонерного товариства «Київметал»фактично є наслідком прийняття загальними зборами акціонерів відповідного рішення.
За таких обставин, з огляду на те, що суд дійшов висновку про недійсність рішення загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Київметал»в частині збільшення статутного фонду, про випуск простих іменних акцій та про затвердження протоколу про випуск простих акцій, які були прийняті загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал», що відбулись 06.09.1999 р. та оформлене протоколом № 6 та про недійсність рішення загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Київметал»в частині збільшення статутного фонду про випуск простих іменних акцій та про затвердження протоколу про випуск простих іменних акцій, які були прийняті загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал», що відбулись 21.04.2000 р. та оформлене протоколом № 7, суд вважає вимоги позивачів в частині визнання недійсними свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал»від 17.09.1999 р. № 723/10/99, яке видане Управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал»від 22.09.2000 р. № 551/10/1/2000, яке видане Управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, суд відзначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).
За таких обставин, вимоги позивачів про зобов'язання реєстратора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісметал -реєстр»провести анулювання відповідної додаткової емісії Закритого акціонерного товариства «Київметал»в системі реєстру власників іменних цінних паперів та зменшити розмір статутного капіталу емітента в системі реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Київметал» у випадку, якщо на відповідному особовому рахунку акціонера Закритого акціонерного товариства «Київметал»відсутня необхідна кількість цінних паперів, або відповідний особовий рахунок закрито, що стало наслідком відчуження (переведення) цінних паперів на інший (інші) особовий рахунок в системі реєстру в.і.ц.п. Закритого акціонерного товариства «Київметал»та про зобов'язання реєстратора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісметал -реєстр»відслідкувати послідовність таких змін прав власності та списати (перевести) необхідну кількість цінних паперів з відповідного останнього власника (власників) та/або з відповідного останнього номінального утримувача на особовий рахунок емітента Закритого акціонерного товариства «Київметал»(на рахунок «викуплені цінні папери»); провести анулювання відповідної додаткової емісії Закритого акціонерного товариства «Київметал» в системі реєстру власників іменних цінних паперів та зменшити розмір статутного капіталу емітента в системі реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Київметал» у випадку, якщо відповідні акції (або частина акцій) другої та/або третьої емісії були відчужені (переведені) з особового рахунку акціонера та/або номінального утримувача на особовий рахунок іншого акціонера та/або номінального утримувача, а потім знову відчужені (переведені) на особовий рахунок іншого акціонера та/або номінального утримувача і т.д. вимоги позивача ставляться в залежність від настання або ненастання певних обставин, що суперечить положенням ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, а відтак -вищевказані вимоги не підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Проаналізувавши зміст позову, суд дійшов висновку про відсутність порушень на момент пред'явлення позову і прийняття рішення у даній справі відповідачами 2 та 3 прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, а тому суд не вбачає підстав для задоволення в решті вимог позивачів до зазначених учасників.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.
2. Визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал»(02137, м. Київ, проспект Визволителів, 5, код ЄДРПОУ 05471632) в частині рішень про збільшення статутного фонду, про випуск простих іменних акцій та про затвердження протоколу про випуск простих акцій, які були прийняті загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал», що відбулись 06.09.1999 р. та оформлені протоколом № 6.
3. Визнати недійсним рішення про випуск акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал» (02137, м. Київ, проспект Визволителів, 5, код ЄДРПОУ 05471632), оформлене протоколом про випуск простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал», що був затверджений рішенням загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал»від 06.08.1999 р. протокол № 6,
4. Визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал»(02137, м. Київ, проспект Визволителів, 5, код ЄДРПОУ 05471632) від 17.09.1999 р. № 723/10/99, видане Управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області;
5. Визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал»(02137, м. Київ, проспект Визволителів, 5, код ЄДРПОУ 05471632) в частині рішень про збільшення статутного фонду, про випуск простих іменних акцій та про затвердження протоколу про випуск простих іменних акцій, які були прийняті загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал», що відбулись 21.04.2000 р. та оформлені протоколом № 7.
6. Визнати недійсним рішення про випуск акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал», оформлене протоколом про випуск про випуск простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал», що був затверджений загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київметал» від 21.04.2000 р. протокол № 7.
7. Визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариства «Київметал»від 22.09.2000 р. № 551/10/1/2000, видане Управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області.
8. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Пригунова А.Б.
Повне рішення складено: 10.06.2011 р.