Рішення від 07.07.2011 по справі 2-670/11

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-670/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07.07.2011 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Порощук П. П.

при секретарі Рожик О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дальта Банк" в особі представника позивача ОСОБА_2 18.05.2011 року звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №003-01502-171209 від 17.12.2009 року на загальну суму 2956,10 грн., а також судовий збір 51,00 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, тому як при заявлені цивільного позову прохав розглядати справу за позовом ПАТ "Дельта Банк» до ОСОБА_1, без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач, який повідомлялася судом як за вказаною адресою у позовній заяві ПАТ «Дельта Банк», так і за місцем реєстрації, адреса якої підтверджується довідкою СГІРФО Жмеринського РВ УМВС. Крім того оголошенням через засоби масової інформації, а саме газету «Урядовий кур'єр», але відповідач до суду жодного разу не з'явився.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши представлені в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

В судовому засіданні установлено, що ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №003-01502-171209 від 17.12.2009 року, що підтверджується копією останнього (а.с.7-8), за умовами розділу 1.3 якого позивачем надано відповідачу кредит шляхом відкриття Держателю не відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 2956.10 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми Кредитної лінії. Перегляд або зміна ліміту кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур Банку та умов цього Договору.

Відповідно до договору держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати вся суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією або Овердрафтом.

Згідно заявленого цивільного позову та відповідно до пункту 5.4 по укладеному договору відповідача з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» № 003-01502-171209 від 17.12.2009 року, відповідач станом на 21.03.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 4356,10 грн.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, ніким не оскаржуються та не суперечать один одному.

Відповідачем не представлено суду будь-яких доказів щодо здійснення ним інших платежів в рахунок виконання власних залишкових зобов'язань за договором кредиту, а отже, не доведено відсутність своєї вини у їх невиконанні, що згідно вимог закону є обов'язком особи, яка порушила зобов'язання.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи щодо наявності простроченої заборгованості відповідачем перед позивачем із погашення кредитного боргу, що виникла з вини позичальника, вимоги позивача є справедливими, так як заявлені до стягнення суми узгоджуються з представленим розрахунком заборгованості станом на 21.03.2011 року, не суперечать вимогам закону та відповідають положенням кредитного договору, не спростовані відповідачем ОСОБА_1, який є боржником, а тому заявлені суми підлягають стягненню з останнього на користь позивача.

Судові витрати, з урахуванням задоволення позовних вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно представлених останнім документально підтверджених витрат із сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1-2).

Враховуючи викладене, керуючись 5, 8, 10, 60, 61, 169, 174, 209, 210, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.610-612, 614, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індефікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Жмеринка Вінницької області) на користь ПАТ "Дельта Банк» ( м.Київ, вул..Щорса 36-б рр 26257903282187 індефікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 власний МФО 380236) заборгованість по кредиту договору на загальну суму 2956,10 ( дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість гривень 10 копійок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індефікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Жмеринка Вінницької області) на користь ПАТ "Дельта Банк» ( м.Київ, вул..Щорса 36-б рр 26257903282187 індефікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 власний МФО 380236) судовий збір у розмірі 51.00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120.00 грн.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії відсутніми в судовому засідання сторонами, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя:П. П. Порощук

Попередній документ
17219296
Наступний документ
17219299
Інформація про рішення:
№ рішення: 17219297
№ справи: 2-670/11
Дата рішення: 07.07.2011
Дата публікації: 25.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.09.2018)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 25.05.2018
Предмет позову: про визнання мирової угоди в процесі виконання.
Розклад засідань:
04.04.2023 14:30 Голосіївський районний суд міста Києва
14.02.2024 11:00 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОШКОВ ІВАН ДМИТРОВИЧ
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ДАНИЛІВ ОЛЕНА МИРОНІВНА
ДАНІЛОВА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАГОРОДЬКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЗЕЙКАН І Ю
КАЛІНЮК РОМАН БОРИСОВИЧ
КОБЗАР ВОЛОДИМИР МАР'ЯНОВИЧ
КОРДЮКОВА ЖАННА ІВАНІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МЯГКИЙ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТИМЧЕНКО Л М
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОМЕНКО ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЮХИМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЯРЕМА ЛЯЛЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БОШКОВ ІВАН ДМИТРОВИЧ
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ДАНИЛІВ ОЛЕНА МИРОНІВНА
ДАНІЛОВА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАГОРОДЬКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЗЕЙКАН І Ю
КАЛІНЮК РОМАН БОРИСОВИЧ
КОБЗАР ВОЛОДИМИР МАР'ЯНОВИЧ
КОРДЮКОВА ЖАННА ІВАНІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТИМЧЕНКО Л М
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОМЕНКО ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЮХИМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЯРЕМА ЛЯЛЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
Богатирьов Андрій Володимирович
Бордічук Наталія Юріївна
Виконком Свободянської сільської ради
Демчишин Володимир Зіновійович
Заремба Володимир Богданович
Ібрагімов Аріф Ібрагімович
Ковальчук Петро Миколайович
колишній директор загальноосвітньої школи 1-2 ступенів №4 Слесарєв Сергій Анактолійович
колишній начальник відділу освіти Забара Миколи Михайловича
Корецький міжколгоспний санаторій "Корець
Мамаєв Едуард Геннадійович
Міловідова Людмила Миколаївна
Москва Василь Юрійович
Москва Михайло Юрійович
Начальник відділу освіти Оліференко Тетяна Володимирівна
Петрик Степан Юрійович
Рашівська територіальна громада
Ремнева Марія Іванівна
Семенюк Євген Іванович
Тишицька сільська рада
Цибулівська с/рада
позивач:
Демчишин Олена Степанівна
Дицяк Анатолій Борисович
Дицяк Тетяна Миколаївна
ДП "Золочівське лісове господарство"
Ібрагімова Людмила Олександрівна
Крижопільська райдержадміністрація
Кулавершина Світлана Геогргіївна
Курятенко Віра Петрівна
Мамаєва Людмила Миколаївна
Петрик Богданна Володимирівна
Піцур Ганна Василівна
Семенюк Катерина Анатоліївна
Сошина Марія Якимівна
Федас Володимир Петрович
Федієнко Віктор Жанович
Чередниченко (Марченко) Людмила Михайлівна
Чернушенко Тетяна Григорівна
боржник:
Макаревич Валерій Станіславович
заінтересована особа:
АТ "Універсал Банк"
Ємельянов Євген Олександрович
Ємельянова Оксана Анатоліївна
заявник:
Акціонерне товарисвто "УНІВЕРСАЛ БАНК"
ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві
Голосіївський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк "
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС"
представник заявника:
Танащук Олеся Миколаївна
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ Банк Фінанси та Кредит
третя особа:
Гадяцька територіальна громада
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА