ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 48/11107.06.11
За позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради
доКомунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Золотоустівська" Шевченківської районної у м. Києві ради
простягнення 6 663 644,40 грн.
Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін:
від позивача:Хижниченко Н.С.
від відповідача:Чмир В.О.
Обставини справи:
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (надалі -"УЖГ") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Золотоустівська" Шевченківської районної у м. Києві ради (надалі -"ЖЕК") про стягнення грошових коштів.
Позовні вимоги з урахування уточнення позовних вимог обґрунтовані тим, що відповідач не належним чином виконує свої зобов'язання за договорами дорученнями №5 від 30.03.2007 р., №39 від 01.09.2007 р., №65 від 01.09.2008 р., №101 від 01.09.2009 р. та №101 (нова редакція) від 24.03.2010 р., в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 5 196 655,79 грн. Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 1 161 980,79 грн. та 3% річних у розмірі 305 007,82 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 06.04.2011 р., зобов'язано позивача надати суду: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до матеріалів справи (для огляду); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; табуляграми спожитих комунальних послуг, посилання на які містяться в позовній заяві, пояснення щодо винагороди повіреного за спірними договорами; звіти повіреного про виконання доручень за спірними договорами; докази надання відповідачем послуг за спірними договорами; пояснення щодо обов'язку відповідача за спірними договорами дорученнями сплачувати кошти та строки вчинення таких дій; детальний розрахунок інфляційних та 3% річних (період нарахування), попереджено позивача про можливість залишення судом його позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у випадку не подання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріали, необхідних для вирішення спору, або не з'явлення представників на виклик у засідання господарського суду.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2011 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду розгляд справи відкладено до 18.04.2011 р.
В судовому засіданні 18.04.2011 р. у зв'язку із клопотанням представника позивача, неналежним виконанням сторонами вимог ухвал суду та необхідністю витребування додаткових документів оголошено перерву до 18.05.2011 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2011 р. у зв'язку із невиконанням сторонами вимог суду розгляд справи відкладено до 01.06.2011 р., зобов'язано позивача надати суду обґрунтування розрахунку 3% річних та інфляції, проведене з урахуванням дат проведених відповідачем оплат.
В судовому засіданні 01.06.2011 р. у зв'язку із неналежним виконанням сторонами вимог ухвал суду та необхідністю витребування додаткових документів оголошено перерву до 07.06.2011 р.
Представник позивача в судове засідання з'явився, вимог ухвал суду належним чином не виконав.
При цьому, ухвалами суду було зобов'язано позивача надати докази на підтвердження позовних вимог.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Згідно із ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Не подача позивачем витребуваних доказів, зокрема, на підтвердження надходження коштів від відповідача в якості часткового погашення заборгованості (в розрізі конкретних дат надходження коштів), перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи (точного періоду прострочення виконання грошового зобов'язання), всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі в частині стягнення нарахувань за прострочення виконання грошового зобов'язання та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення у такій частині в межах встановлених процесуальних строків, оскільки ненадання таких доказів унеможливлює встановлення дат надходження від відповідача коштів в якості часткового погашення заборгованості, необхідних для здійснення перерахунку заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3% річних, а надані позивачем розрахунки не містять відомостей про дати надходження таких коштів та конкретні періоди прострочення.
Ухвалами господарського суду міста Києва від 21.03.2011 р. та 18.05.2011 р. позивач повідомлявся про наслідки невиконання вимог ухвал суду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребуваних судом доказів, необхідних для здійснення судом перерахунку інфляційних втрат та 3% річних, що перешкоджає вирішенню спору в цій частині, позов у вказаній частині підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Залишення позовної заяви у вказаній частині без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради в частині вимог про стягнення з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Золотоустівська" Шевченківської районної у м. Києві ради інфляційних втрат у розмірі 1 161 980,79 грн. та 3% річних у розмірі 305 007,82 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання залишити без розгляду.
Суддя Р.В. Бойко