ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 25/119-58/15908.06.11
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Київ-Авто”
До Вищого професійного училища № 26 м. Києва
Третя особа-1Міністерство освіти і науки України
Третя особа-2Регіональне відділення Фонду держмайна України по м. Києву
За участюпрокуратури Печерського району міста Києва
про визнання права власності на частку нерухомого майна
Суддя Блажівська О.Є.
Представники сторін:
Від позивача -Мостовенко С.М.
Від відповідача -не з'явився
Від третьої особи-1 - не з'явився
Від третьої особи-2 - Резаненко А.Ю.
Від третьої особи-3 - Шаповал В.П.
За участю -ОСОБА_1
Товариство з обмеженою відповідальністю “Київ-Авто” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Вищого професійного училища № 26 м. Києва, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Регіональне відділення Фонду держмайна України по м. Києву, за участю прокуратури Печерського району міста Києва про визнання права власності на частку нерухомого майна.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2011 року прийнято справу № 25/119-58/159 до провадження, розгляд справи призначено на 22.04.2011 року.
Розпорядженням від 22.04.2011 року, В.о. Голови Господарського суду міста Києва, Шевченко Е.О., у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п. 2.6. рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справу 25/119-58/159 передано для розгляду судді Бондаренко Г.П.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2011 року розгляд справи було відкладено на 11.05.2011 року.
Розпорядженням від 26.04.2011 року, Голови Господарського суду міста Києва, Ємельянова А.С., у зв'язку з виходом судді Блажівської О.Є. з лікарняного та з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п. 2.6. рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу 25/119-58/159 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.
У судове засідання 11.05.2011 року представники позивача, третьої особи-2 та прокуратури Печерського району міста Києва з'явились.
Представники відповідача та третьої особи-1 у судове засідання 11.05.2011 року не з'явились, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надали, про причини неявки належним чином суд не повідомили. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Представник прокуратури надав усні пояснення по суті справи.
Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.
В зв'язку з неявкою відповідача, третьої особи-1 та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2011 року розгляд справи було відкладено на 25.05.2011 року.
У судове засідання 25.05.2011 року представники позивача, третьої особи-2 та Прокуратури Печерського району м. Києва з'явились.
Представники відповідача, третьої особи-1 у судове засідання 25.05.2011 року не з'явились, про причини неявки належним чином суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
24.05.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.
24.05.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшли пояснення по справі.
24.05.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи по справі.
25.05.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача
Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.
Представник позивача надав суду клопотання про залучення співвідповідача.
Представник позивача надав суду клопотання про призначення експертизи.
Фінансове забезпечення щодо призначення експертизи представник позивача зобов'язується покласти на сторону позивача.
Представник прокуратури надав усні поясненнях по суті справи.
Представник прокуратури в усних поясненнях клопотання про залучення співвідповідача підтримав.
Представник прокуратури в усних поясненнях проти задоволення клопотання щодо призначення експертизи заперечив.
Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.
Представник прокуратури надав усні пояснення по суті справи.
Клопотання про залучення співвідповідача судом задоволено.
Розгляд клопотання про призначення експертизи перенесено на наступне судове засідання.
Розгляд заяви про уточнення позовних вимог переноситься судом у наступне судове засідання.
Суд зобов'язав представника позивача надіслати позовну заяву співвідповідачу та надати підтвердження суду підтвердження поштового відправлення.
В зв'язку з неявкою відповідача та третьої особи-1, та необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд ухвалив відкласти розгляд справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.11 розгляд справи відкладено на 08.06.2011 року.
У судове засідання 08.06.2011 року з'явились представникі сторін. Представник позивача надав усні пояснення по справі та надав підтвердження поштового відправлення.
Представник третьої особи-3 надав усні пояснення по справі та письмові пояснення по справі.
Представник прокуратури надав усні пояснення по справі.
Представник третьої особи-2 надав усні пояснення по справі.
Питання щодо залучення третьої особи-3 буде розглянуто у наступному судовому засіданні.
У судовому засіданні розглянуто клопотання про призначення експертизи.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, у випадках призначення господарським судом експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41-42, 31, 39, 79, 86, ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1.Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.
2.Зупинити провадження у справі № 25/119-58/159 до закінчення проведення експертизи по справі.
3.Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість орендованого майна, що знаходиться за адресою: вул. Струтинського 31-37?
- Чи здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю “Київ-Авто невід'ємні поліпшення в орендованому приміщенні (площею 108 кв.м, місцезнаходження: м. Київ, вул. Струтинського 31-37)?
- Яку вартість становлять здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю “Київ-Авто невід'ємні поліпшення в орендованому приміщенні (площею 108 кв.м, місцезнаходження: м. Київ, вул. Струтинського 31-37)?
- Скільки становлять у процентному співвідношенні здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю “Київ-Авто” невід'ємні поліпшення в орендованому приміщенні (площею 108 кв.м, місцезнаходження: м. Київ, вул. Струтинського 31-37) відносно з попереднім станом спірного орендованого приміщення?
5.Ухвалу суду разом зі справою № 25/119-58/159 направити Київському науково -дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
6.Зобов'язати судового експерта направити сторонам копію висновку судового експерта.
7. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Київ-Авто.
8.Ухвалу направити сторонам.
Суддя О.Є. Блажівська