Постанова від 18.04.2011 по справі 2-а-2878/11

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-а-2878/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2011 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський Валерій Петрович розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2011 року звернулася з цим позовом до суду, посилаючись на те, що вона, згідно ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», має правовий статус дитини війни і відповідно до ст.6 цього Закону їй повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Всупереч положенням даного Закону, призначена їй державна соціальна допомога виплачується відповідачем у заниженому розмірі. Просила поновити їй пропущений нею строк звернення до адміністративного суду; визнати дії та бездіяльність управління ПФУ у Жмеринському районі по відмові у перерахунку пенсії неправомірними; зобов'язати управління ПФУ у Жмеринському районі провести з 03.03.2006 року на подальший термін перерахунок та виплату пенсії з урахуванням доплати як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком із розрахунку прожиткового мінімуму для непрацездатних громадян, з наступним перерахунком згідно змін чинного законодавства і встановлених нових розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних громадян; стягнути з відповідача на її користь недоплачені суми державної соціальної допомоги за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31.12.2010 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком із розрахунку прожиткового мінімуму для непрацездатних громадян; стягнути з управління ПФУ у Жмеринському районі на її користь судові витрати в розмірі 3,40 грн..

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 21.03.2011 року позов в частині зобов'язання управління ПФУ у Жмеринському районі провести ОСОБА_1 перерахунок державної соціальної допомоги з розрахунку 30% мінімальної пенсії за віком та в частині її стягнення з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 22 серпня 2010 року, залишений без розгляду.

Представник відповідача не подала заперечень у встановлений ч.3 ст.183-2 КАС України строк.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачкою обставини, вважаю, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно ст.152 ч.2 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення п.41 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», зокрема, про викладення в новій редакції тексту ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Отже, з моменту постановлення зазначеного рішення Конституційного Суду України чинною є редакція ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за якою дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ч.2 ст.3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум застосовується, зокрема, для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком, визначення розмірів соціальної допомоги, допомоги сім'ям з дітьми, допомоги по безробіттю, а також стипендій та інших соціальних виплат, виходячи з вимог Конституції України та законів України.

Відповідно ч.4 ст.9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Згідно ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову зокрема, про визнання неправомірними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності, а також зобов'язання відповідача вчинити певні дії. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загально-обов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тобто пропорційно задоволеним вимогам.

Згідно ч.1 ст.97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Керуючись ст.3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», на підставі ст. 64, 152 ч.2 Конституції України, ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.2 Закону України «Про прожитковий мінімум», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, ст. 4, 5, 8, 9, 14, 18, 69, 71, 72, 94, 97, 162, 183-2, 256 ч.1 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі Вінницької області по відмові у здійсненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, перерахунку пенсії, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі Вінницької області здійснити з 23 серпня 2010 року перерахунок з урахуванням проведених виплат та щомісячно виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, підвищення до пенсії, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням надбавки дитині війни в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням змін до чинного законодавства і по день припинення такого права.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1,70 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії, Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В. П. Камінський

Попередній документ
17219186
Наступний документ
17219188
Інформація про рішення:
№ рішення: 17219187
№ справи: 2-а-2878/11
Дата рішення: 18.04.2011
Дата публікації: 28.07.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (14.12.2011)
Дата надходження: 29.11.2011
Предмет позову: про скасування постанови
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПОЛОТНЯНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПОЛОТНЯНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
ВДАЇ УМВС Миколаївської області
УПРАВЛІНННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РАЙОНІ
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду
управління Пенсійного фонду у Бершадському районі
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ
УПФУ
УПФУ в м.Калуші
позивач:
Бербега Микола Матвійович
Бойко Віра Федорівна
Градович
Іванущак Микола Іванович
КРАСНА ЄВДОКІЯ НИКИФОРІВНА
Лут Андрій Олександрович
Марчук Ніна Володимирівна
Муха Олена Михайлівна
СТРАЦИНСЬКА ЗІНАЇДА ВАСИЛІВНА
Федунків Марія Петрівна
Швець Ніна Данилівна
Широка Степанія Михайлівна