Вирок від 08.07.2011 по справі 1-149/11

Справа № 1-149/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко О. І.

при секретарі Павленко О. Г.

з участю прокурора Островського В.І.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Харків, освіта вища, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця с. Прилуки, Хорольського району, Приморського краю, Російської Федерації, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 раніше не судимого

- за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2011 року близько 13 год. 15 хв. машиніст локомотивного депо Основа Південної залізниці ОСОБА_2 за попередньою змовою з помічником машиніста ОСОБА_3 резервним тепловозом ТЕП 70 №167 в обідній час прибули зі ст.Суми Південної залізниці до ст. Ворожба Південно-Західної залізниці, щоб потім в складі потягу №88 сполученням Київ-Суми-Луганськ зі ст.Ворожба слідувати в зворотньому напрямку до ст. Харків. По прибуттю на ст. Ворожба вони вирішили злити з паливного баку тепловоза ТЕП 70 №167 дизельне пальне, щоб потім продати його з метою заробити грошей. По мобільному телефону ОСОБА_2 домовився з особою, матеріали відносно якої відилені в окреме провадження, про збут йому дизельного пального під час маневрових робіт на стрілочному переводі сигналу М-59 ст. Ворожба. Після цього близько 18 год. 35 хв. ОСОБА_2, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, зупинили тепловоз біля маневрового сигналу №59 ст.Ворожба. До їх тепловозу підійшло троє невстановлених осіб, матеріали справи відносно яких виделені в окреме провадження, які з топливного баку даного тепловоза скачали 475 л дизельного пального в 17 каністр, які віднесли від тепловоза до будівлі залізничників. Але розпорядитись викраденим не встигли, так як на місце, куди були перенесені каністри, прибули працівники міліції і вилучили каністри з викраденим дизельним пальним.

Таким чином, ОСОБА_2, ОСОБА_3 намагались викрасти 475 л дизельного пального, яке належить локомотивному депо Основа Південної залізниці, вартість якого становить 3539 грн. 70 коп.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині і суду показав, що спільно зі своїм помічником ОСОБА_3 2 квітня 2011 року прибули на тепловозі до ст. Ворожба в обідню пору. В телефонному режимі домовився з незнайомим йому раніше чоловіком на ім'я ОСОБА_4 про викрадення дизельного пального з тепловозу, на якому вони з ОСОБА_3 будуть виконувати маневрові роботи ввечері. Близько 18 год. 35 хвилин вони з ОСОБА_3 зупинили тепловоз біля сигналу №59, до них підійшли троє незнайомих чоловіків, які зняли пломбу з баку і шлангами злили 17 каністр дизельного пального. Потім ці чоловіки віднесли каністри до іншого місця, один з них сказав, що гроші принесуть перед відправкою тепловоза на Харків, а вони з ОСОБА_3 стали перевіряти пломбу на баці і в цей час їх затримали працівники міліції.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе також визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині і дав аналогічні покази, що і підсуний ОСОБА_2

Покази підсудних відповідають фактичним обставинам справи та ними не оспорюються.

За таких обставин суд дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони вчинили замах на таємне викрадення чужового майна (крадіжку), яка не була доведена до кінця з причин, що не залежали від їх волі, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, їх особи, те, що вони позитивно характеризуються за місцем проживання, обставини, що пом'якшують покарання - вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини, відсутність будь-яких наслідків від вчиненого злочину, у ОСОБА_3 також і те, що він на утриманні має малолітню дитину.

Тому суд вважає, що достатнім та необхідним для виправлення підсудних та попередження нових злочинів буде покарання більш м'яке, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.185 КК України, у виді штрафу, який вони сплатити спроможні.

Підлягають стягненню з підсудних кошти в дольовому порядку в сумі 1353,60 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області та 1266,30 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України на Південно-Західній залізниці за проведення експертиз.

Речові докази - 475 л дизельного пального, які знаходяться на відповідальному збереженні в локомотивному депо Основа Південної залізниці, необхідно залишити локомотивному депо Основа Південної залізниці, 17 пластмасових каністр, які зберігаються в камері схову речових доказів ЛВ на ст.Ворожба, необхідно обернути в доход держави, гумовий шланг та пломбу - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання на підставі ст.69 КК України в виді 2000 грн. штрафу в доход держави.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання на підставі ст.69 КК України в виді 2000 грн. штрафу в доход держави.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності обом підсудним залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 676 грн. 80 коп. з кожного за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області (а.с.98).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 633 грн. 15 коп. з кожного за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України на Південній залізниці (а.с.92)

Речові докази - 475 л дизельного пального, які знаходяться на відповідальному збереженні в локомотивному депо Основа Південної залізниці, залишити локомотивному депо Основа Південної залізниці, 17 пластмасових каністр, які зберігаються в камері схову речових доказів ЛВ на ст.Ворожба, обернути в доход держави, гумовий шланг та пломбу, які зберігаються там же, знищити (а.с.127-129).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя