Ухвала від 08.07.2011 по справі 2-446/11

Справа № 2-446/11

УХВАЛА

08 липня 2011 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, нажитого за час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заначеним вище позовом.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 09 червня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв'язку з тим, що позивачка не надала довідок про вартість спірного майна (гаражу, земельних ділянок, легкового автомобіля), у зв'язку з чим суд був позбавлений можливості визначитись з питанням щодо розміру судового збору, який позивачка повинна була сплатити при зверненні до суду.

На виконання вимог вказаної вище ухвали 07 липня 2011 року ОСОБА_1 надала суду роздруківку з інтернету про вартість аналогічних автомобілів. Крім того, надала довідку Філіалу «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця»КП «Сумське БТІ», з якої вбачається, що інформацію щодо вартості спірного гаражу вони можуть надати лише зі згоди власника.

Довідок про вартість земельних ділянок або про неможливість їх отримати остання взагалі не надала.

При цьому в позовній заяві вона просить суд витребувати з КП «Сумське МБТІ»довідку про вартість гаража, а з Білопільського районного відділу земельних ресурсів довідку про вартість земельної ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Позивачка не надала суду доказів щодо наявності складнощів у отриманні довідок про вартість спірного майна (автомобіля, земельних ділянок) на час подачі позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачка вимоги ухвали судді від 09 червня 2011 року виконала не в повному обсязі, а саме: не надала належних довідок про вартість спірного автомобіля та земельних ділянок або про неможливість їх отримання, її позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

У той же час, у разі усунення причин, що стали підставою повернення позовної заяви, позивачка не позбавлена можливості звернутися до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, нажитого за час шлюбу вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя