ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 16/22102.06.11
За позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"
до 1) Відкритого акціонерного товариства "Українська Страхова Компанія "Дженералі Гарант"
2) Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
про відшкодування шкоди в порядку регресу - 33 700,83 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Представники :
Від позивача ОСОБА_1 за дов.
Від відповідача 1 не з'явився
Від відповідача 2 ОСОБА_2 за дов.
Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 1 виплаченого страхового відшкодування у розмірі 24 990,00 грн. та з відповідача 2 - у розмірі 8710,83 грн.
Відповідачем 2 вважає позовні вимоги необґрунтованими та недоведеними, свої заперечення виклав у відзиві на позовну заяву.
Відповідач 1 письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, господарський суд, встановив:
20 червня 2007 року між ЗАТ "Просто-страхування" (страхувальник), правонаступником якого є позивач та ОСОБА_3 був укладений договір №124128 серії АТК добровільного страхування транспортних засобів, за умовами якого застраховано автомобіль "FORD FOCUS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на строк з 20.06.2007р. по 19.06.2008р.
29 лютого 2008р. в м. Києві по вулиці Боженка. 83 відбулось зіткнення застрахованого автомобіля "FORD FOCUS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та автомобіля "Volkswagen", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4, в результаті чого сталося пошкодження автомобіля "FORD FOCUS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
Довідкою Державтоінспекції МВС встановлено механічні пошкодження автомобіля "FORD FOCUS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, отримані внаслідок ДТП.
Постановою Голосіївського районного суду Київської області від 13.10.2008р. у справі №3-9136/08 визнано ОСОБА_4 винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
На момент ДТП 29.02.08р. ОСОБА_4 перебув у трудових відносинах з ВАТ "Укртелеком".
Автомобіль "Volkswagen", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у відповідача на умовах договору фінансового лізингу №462/437-531 від 07.11.06р та застрахований за полісом №ВВ/1584015 (тип договору 1).
04.04.2008р. ОСОБА_3 подав до страховика заяву про виплату страхового відшкодування за договором №124128 серії АТК добровільного страхування транспортних засобів від 20.06.07р.
Відповідно до звіту №165/3844 товарознавчого дослідження транспортного засобу, складеного 19.03.2008р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "FORD FOCUS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, пошкодженого в ДТП , складає 28212,78 грн.
21.04.2009року позивач на підставі страхового акту б/н від 17.04.2009р., розрахунку №3844 від 17.04.08р до нього, Акту виконаних робіт №82769-S0308 від 26.03.2008р., звіту №165/1/3844 товарознавчого дослідження транспортного засобу від 14.04.07р., здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 33 700,83 грн., що підтверджується платіжними дорученням №8164 від 21.04.2008р. та №262 від 22.04.2008р., копії яких містяться в матеріалах справи.
Таким чином, витрати позивача у зв'язку з ДТП 29.02.08р. на підставі зазначених вище документів склали 33 700,83 грн.
Відповідно до статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України “Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частиною першою ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з частиною першою ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Крім того, відповідно до частини другої ст. 1187 названого Кодексу, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Полісом №ВВ/1584015 встановлено ліміт відповідальності у розмірі 25 000 грн. та 510 грн. франшизи.
Враховуючи, що позивач виплатив страхове відшкодувань потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_4 автомобіля "Volkswagen", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Позивачем пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 1 в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування у розмірі 24 990,00 грн.в межах ліміту відповідальності, встановленої полісом №ВВ/1584015.
За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача 1 виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 24 990,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача 2 страхового відшкодування у розмірі 8710,83 грн., тобто у сумі, що перевищує ліміт відповідальності за полісом №ВВ/1584015.
Частиною першою ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з частиною першою ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Крім того, відповідно до частини другої ст. 1187 названого Кодексу, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, сума 8710,83 грн. (33 700, 83 грн. фактично понесених витрат позивача за мінусом виплаченого страхового відшкодування у сумі 24990,00 грн. відповідачем 1) підлягає стягненню з відповідача 2.
Заперечення відповідача 2 повністю спростовуються наявними у справі матеріалами.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача 1 виплаченого страхового відшкодування у розмірі 24 990,00 грн. та з відповідача 2 страхового відшкодування у розмірі 8710,83 грн.
Судові витрати покладаються на відповідачів.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Позов задовольнити повністю.
1. Стягнути із Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10. код ЄДРПОУ 24745673) 24990 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп. основного боргу, 249 (двісті сорок дев'ять) грн. 90 коп. державного мита, 175 (сто сімдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2. Стягнути із Відкритого акціонерного товариства "Укретелеком" (01030, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10. код ЄДРПОУ 24745673) 8710 (вісім тисяч сімсот десять) грн. 83 коп. основного боргу, 87 (вісімдесят сім) грн. 10 коп. державного мита, 61 (шістдесят одну) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Суддя О.М. Ярмак
Повне рішення складено 13.06.2011р.