Справа № 1-158/11
07 липня 2011 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Замченко А. О.
при секретарі -Дейнеці Л.О.,
з участю прокурора -Топоркової О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого:
18 квітня 2005 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди і з конфіскацією всього належного йому майна;
15 червня 2009 року Білопільським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України, покарання у виді 2 місяців арешту,
судимості не зняті й непогашені,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
08 червня 2011 року в денний час, коли ОСОБА_1 перебував у своїй квартирі, в якій мешкає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки грошей у своєї матері, які він побачив у неї в поясному гаманці. Реалізуючи свій злочинний умисел і користуючись тим, що мати знаходиться в іншій кімнаті, ОСОБА_1 зайшов у ванну кімнату, в якій на стільці під одягом лежав гаманець з грішми його матері, та таємно викрав 22000 грн. і 500 доларів США, курс яких згідно з довідкою АТ «Ощадбанк України» становить 797 грн. 35 коп. за 100 доларів США. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 25986 грн. 75 коп. Викрадені гроші підсудний використав у своїх корисних цілях.
Виконуючи вказані дії, ОСОБА_1 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.
Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що йому було відомо, що мати збирає гроші та зберігає їх в пакеті з-під кефіру на поясному гаманці, який постійно носить з собою, а знімає лише коли купається. Оскільки мати не давала йому на цигарки та алкогольні напої, то він вирішив викрасти в неї гроші. Щоб мати одразу не виявила зникнення грошей знайшов пакет з-під сироватки, в який поклав газету. Коли 08 червня 2011 року близько 11 год. його мати повернулася додому з базару, він запропонував їй прийняти ванну. Доки мати роздягалася в кімнаті, він готував воду в ванній. У цей час він помітив, що мати поклала гаманець з грішми на табуреті під мішок, який стояв у ванній. Користуючись тим, що мати в іншій кімнаті, він дістав з гаманця пакет з-під кефіру з грішми, а замість нього поклав пакет з газетою, який підготував заздалегідь. Доки мати приймала ванну, він забрав викрадені гроші та покинув квартиру. Потім на машині служби таксі поїхав до м. Суми, де зняв у готелі «Хімік» номер, в якому й перерахував викрадені гроші. Вони були купюрами по 50, 100, 200 грн., на загальну суму 22000 грн. та 5 купюр по 100 доларів США. Гроші витрачав на свої потреби: купував цигарки, горілку, продукти харчування тощо.
Завдану матері матеріальну шкоду на сьогоднішній день не відшкодував.
Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
За таких обставин суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який задовільно характеризується за місцем проживання, має не зняту та непогашену судимість, а також те, що матеріальна шкода не відшкодована; обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину; обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Письмове зобов'язання з'являтися за викликом суду змінити на підписку про невиїзд, яку залишити до набрання вироком чинності.
Строк покарання відраховувати з дня затримання та поміщення ОСОБА_1 до ІТТ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: