ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 9/10108.06.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Дістрібьюшн"
до 1) Приватного підприємства "Арес Інвестмент"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НС Імпорт"
про стягнення заборгованості 90736,61 грн.
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники :
від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 01.12.2010р.)
від відповідачів 1) не з'явився
2) ОСОБА_2 (дов. б/н від 20.11.2010р.)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Дістрібьюшн" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Арес Інвестмент" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 89604,56 грн. заборгованості за договором поруки №18 від 10.01.2010 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/101, розгляд справи призначено на 12.05.2011 року.
Представник позивача вимоги ухвали суду від 04.04.2011 року не виконав.
12.05.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі у якості іншого відповідача боржника по основному зобов'язанню - ТОВ "Компанія НС Імпорт" у порядку ст. 555 ЦК України
В судове засідання 12.05.2011 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду від 04.04.2011 року не виконав, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши в судовому засіданні подане представником відповідача клопотання про залучення у якості іншого відповідача у справі ТОВ "Компанія НС Імпорт", суд дійшов висновку про необхідність залучення боржника у основному зобов'язанні, за виконання якого поручався відповідач, до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачау відповідності до ст. 27 ГПК України, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки даної особи щодо сторін у справі та про відсутність підстав для залучення даної особи до участі у справі у якості іншого відповідача, оскільки позивачем до даної особи не заявляються жодні позовні вимоги.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2011 року розгляд справи відкладено на 26.05.2011р., у відповідності до ст. 27 ГПК залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія НС Імпорт" до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки даної особи щодо сторін у справі.
24.05.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано клопотання про збільшення розміру позовних вимог та клопотання про залучення іншого відповідача до участі у справі.
Представником позивача в судовому засіданні 26.05.2011 року надано додаткові матеріали по справі та оригінали документів для огляду в судовому засіданні, надано усні пояснення,.
Представником позивача підтримано подану заяву про збільшення позовних вимог та про залучення до участі у справі іншого відповідача, в якій позивач просить суд:
- залучити до участі у праві № 9/101, іншого Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія HC Імпорт" (ідентифікаційний код:33605043, місцезнаходження: 61036, м. Харків, вул. Морозова, 11), яка є стороною в Основному договорі укладеному з Позивачем.
- стягнути з Відповідача та TOB "Компанія HC Імпорт" (іншого Відповідача) на користь Позивача:
- 89 604 грн. 56 коп. - суму основного боргу;
- 9 406 грн. 02 коп. - пені;
- 16 308 грн. 03 коп. - інфляційні втрати;
- 4 985 грн. 94 коп. - 3% річних.
- стягнути з Відповідача та TOB "Компанія HC Імпорт" (іншого Відповідача) на користь Позивача витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 203 грн. 05 коп., та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00.
Розглянувши подану заяву про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про зміну предмету позову (первісно заявлялись вимоги про стягнення боргу з поручителя, а зараз заявляються вимоги про стягнення боргу та штрафних санкцій з боржника та поручителся солідарно), суд приходить до висновку про її прийняття до розгляду в рамках даного провадження, оскільки така заява в порядку ст. 22 ГПК України подана до початку розгляду справи по суті, а отже позовні вимоги розглядаються у відповідності до заяви від 24.05.2011р.
Розглянувши заяву про залучення іншого відповідача Tовариство з обмеженою відповідальністю "Компанія HC Імпорт", суд прийшов до висновку про її задоволення у відповідності до ст. 24 ГПК України та залучив до участі у справі у якості іншого відповідача Tовариство з обмеженою відповідальністю "Компанія HC Імпорт", змінивши процесуальний статус даної особи з третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на іншого відповідача у справі.
Представником позивача подано клопотання про продовження строків розгляду справи.
Ухвалою суду від 26.05.2011 року продовжено строк вирішення спору, розгляд справи відкладено на 08.06.2011 року, у зв'язку з прийняттям заяви про змну предмету позову та залученням ТОВ "Компанії НС Імпорт" у якості іншого відповідача у справі та необхідністю надання додаткових матеріалів по справі, а також направлення копії позовної заяви іншому відповідачеві.
08.06.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано письмові пояснення, в яких просить суд витребувати у відповідача-2 декларацію з податку на додану вартість відповідача-2 за червень 2009р., з відмітками про отримання, для підтвердження факту придбання товару та відмовляється від позовних вимог до відповідача-1. Також надав додаткові матеріали по справі, а саме Витяг з ЄДРПОУ на відповідача-2 та податкові накладні.
В судове засідання 08.06.2011 року представник відповідача-1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про відмову позивача від вимог до відповідача-1.
Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Як встановлено ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Судом роз'яснено представникам сторін, що наслідком відмови від позову є припинення провадження у справі, що тягне за собою неможливість звернення до суду з позовною заявою за позовом між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
За таких обставин, суд приймає відмову позивача від вимог до відповідача-1 та припиняє провадження цій в частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Разом з тим, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив.
Відповідно до поданого позивачем Витягу з ЄДРПОУ Серія АЄ №164295 станом на 07.06.2011 року вбачається, що юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія НС Імпорт»(код 33605043) має місцезнаходження: 61036, Харківська обл., м. Харків, Комінтернівський район, вул. Морозова, 11. В зв'язку з відмовою позивача від позову щодо відповідача-1 дана особа є єдиним відповдіачем у справі про стягнення заборгованості за поставлений товар.
При цьому, суд зазначає, що сукупність дій позивача по поданню позову початково до поручителя, зміна предмету позову щодо стягнення солідарно боргу з поручителя та боржника, а потім відмова від позову щодо позовних вимог до поручителя, та фактично заявлення позовних вимог до боржника - покупця по договору поставки, спрямована на штучну зміну встановлених Господарським процесуальним кодексом України правил територіальної підсудності справи.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Отже, недопустимими є дії деяких сторін, третіх осіб у справах, спрямовані на зловживання своїми процесуальними правами. (Дана позиція викладена у Роз'ясненнях президії Вищого арбітражного суду України від 02.12.1992 за № 01-6/1444).
За таких обставин, в даній справі позивачем заявлено позвні вимоги про стягнення заборгованості за поставлений товар з відповдіача, місцезнаходженням якого є місто Харків та про стягнення з відповідача штрафних санкцій за неналежне виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Дістрібьюшн" ґрунтуються на невиконанні Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія НС Імпорт» умов договору поставки №136 від 17липня 2009 року в частині оплати поставленого товару.
Тому територіальна підсудність справи визначається за місцезнаходженням відповідача - -Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НС Імпорт»(61036, Харківська обл., м. Харків, Комінтернівський район, вул. Морозова, 11).
За таких обставин, справа № 9/101 станом на момент розгляду справи не підсудна господарському суду міста Києва, а підсудна господарському суду міста Харкова.
У відповідності до вимог ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Припинити провадження в частині позовних вимог до Приватного підприємства "Арес Інвестмент"
2. Передати справу № 9/101 за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду міста Харкова.
3. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Суддя Г.П. Бондаренко