Постанова від 05.07.2011 по справі 3-856/11

Справа № 3-856/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого начальником філії "Білопільський райавтодор", відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2011 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, від 30 травня 2011 року серії КР№000124 №52 в якому зазначено, що при перевірці філії"Білопільський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор" було встановлено неутримання та не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті заробітної плати та не повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громодян за перевіряємий період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 рік акт від 30.05.2011 року.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення поивнні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності

При вивченні протоколу та доданих до нього документів встановлено, що протокол не містить відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер правопорушника.

Згідно вимог до виконавчого документу визначеного ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року, у виконавчому документі повинен зазначатись індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків).

Оскільки постанова суду у справах про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, тому вона повинна відповідати вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Тому приходжу до висновку, оскількі в протоколі про адміністративне правоопорушення містяться не всі відомості про особу правопорушника, а саме відсутня інформація про індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, а тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись 256, 278, 283, 287 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання до Білопільського відділення Сумської МДПІ.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя Білопільського райсуду О.І. Терещенко