Вирок від 05.07.2011 по справі 1-118/11

Справа № 1-118/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко О. І.

при секретарі Павленко О. Г.

з участю прокурора Топоркової О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця міста Білопілля, Сумської області, освіта середня, одруженого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого Білопільським районним судом 07 жовтня 2008 року за ч.ч.1,3 ст. 358 КК України до штрафу в сумі 850 грн., штраф не сплачений, судимість не знята і не погашена ,

- за ст. 297 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період часу з кінця лютого - початку березня 2011 року, в точно не встановлений під час досудового слідства день, в вечірній час з метою викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання померлих, переслідуючи корисний мотив, прибув на цвинтар, розміщений по вул. Фрунзе в м. Ворожба, Білопільського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи громадську мораль у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, ОСОБА_1 підійшов до могил, де поховані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які являються свекром та свекрухою ОСОБА_4. Побачивши металеву огорожу з чавуну, ОСОБА_1 відкрутив за допомогою плоскогубців один проліт огорожі, переніс її до свого господарства, де за допомогою молотка подрібнив огорожу на дрібні шматки та продав їх ОСОБА_5

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 протягом часу з кінця лютого до початку березня 2011 року неодноразово приходив на місце поховання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та викрадав огорожу з могил частинами, після чого подрібнивши їх молотком, відносив ОСОБА_5

Своїми протиправними діями, ОСОБА_1 спричинив матеріального збитку ОСОБА_4 на суму 750 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_1 повторно в другій половині березня 2011 року в вечірній час, перебуваючи поруч з цвинтарем в м. Ворожба по вул. Покровській, з метою викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання померлих, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до могили, де похований ОСОБА_6, який був чоловіком ОСОБА_7.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи громадську мораль у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, ОСОБА_1 підійшов до могили, де похований ОСОБА_6, після чого відкрутив плоскогубцями одну сторону огорожі та виніс з території цвинтаря. В подальшому ОСОБА_1 побив її молотком на дрібні частини та продав ОСОБА_5

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 протягом часу з другої половини та до кінця березня 2011 року неодноразово приходив на місце поховання ОСОБА_6 та викрадав огорожу з могили частинами, після чого подрібнивши їх молотком, знову відносив ОСОБА_5

Своїми діями, ОСОБА_1 спричинив матеріального збитку ОСОБА_7 на суму 960 гривень.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_1 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій, та бажав їх настання.

Допитаний в судовому засміданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в кінці лютого 2011 року, точної дати він не пам'ятає, через відсутність грошей вирішив сходити на цвинтар, що розташований в м. Ворожба поруч з вулицею Фрунзе та викрасти металеву огорожу з якої-небудь могили, щоб в подальшому її здати. У вечірній час ОСОБА_1 пішов на цвинтар. Там він зупинився біля могил подружжя ОСОБА_4 та за допомогою плоскогубців відкрутив болти з огорожі, частково розібрав її і ці частини переніс додому, де за допомогою молотка розбив фрагменти огорожі на дрібні частини та разом з іншим металобрухтом відніс ОСОБА_5 Останній віддав йому за металобрухт грошові кошти в сумі близько 30-50 грн.. Так на цвинтар до цієї ж самої могили він ходив близько 3 разів, бо за один раз забрати всю огорожу не міг.

Також в кінці березня 2011 року, точної дати ОСОБА_1 не пам'ятає, він знову взяв вдома сумку, плоскогубці та пішов у бік цвинтаря, що розташований в м. Ворожба по вул. Покровській. Проходячи повз цвинтаря, він побачив могилу ОСОБА_6, яка була огорожена металевою огорожею, і вирішив викрасти її. За допомогою плоскогубців ОСОБА_1 відкрутив огорожу з могили ОСОБА_6 та переніс її додому, де розбив молотком на дрібні частини та з іншим металобрухтом відніс ОСОБА_5. Після цього він ще разів 3-4 ходив до вище вказаного цвинтаря та викрадав частини огорожі з могили ОСОБА_6, після чого бив їх на частини та з іншим металобрухтом здавав ОСОБА_5, за що отримував гроші в сумі приблизно від 30 до 50 грн.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За таких обставин суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.297 ч.2 КК України, оскільки він вчинив наругу над могилою, тобто незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинене повторно з корисливих мотивів.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, його особу, те, що за місцем проживання він характеризується посередньо, переховувався від суду, має не зняту і не погашену судимість за умисні злочини, покарання за які до даного часу ним не відбуте (тобто штраф не сплачений); обставини, що пом”якшують покарання - щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочинів, являється пенсіонером.

Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання в виді позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_7 заявила до підсудного позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 750 грн., в судовому засіданні даний позов вона підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_1 позов визнав повністю.

Оскільки злочинними діями підсудного потерпілій ОСОБА_7 заподіяна матеріальна шкода на суму 960 грн., яка полягає у вартості викраденого майна, але вона не бажає заявляти позов на всю суму викраденого, а лише на 750 грн., тому суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі.

Підлягають стягненню з підсудного кошти в сумі 337,68 грн. за проведення експертиз і він з цим згоден.

Речові докази - плоскогубці, молоток та господарська сумка підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 ч.2 КК України, і призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.71 КК України до даного покарання повністю приєднати покарання в виді 850 грн. штрафу за вироком Білопільського районного суду від 7 жовтня 2008 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_1 остаточне покарання в виді трьох років позбавлення волі зі штрафом в сумі 850 грн. в доход держави.

При цьому покарання в виді штрафу в сумі 850 грн. виконувати самостійно.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 відраховувати з 21 червня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь:

- ОСОБА_7 750 (сімсот п'ятдесят) гривень (а.с.71);

- НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області 337 (триста тридцять сім) гривень 68 копійок (а.с.101, 107).

Речові докази - плоскогубці, молоток, господарську сумку, які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, знищити (а.с.77).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання його копії.

Суддя