ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Іменем України
05.10.06 Справа № 10/577ад.
Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції
До Державної холдингової компанії "Луганськвуглеремонт", м. Антрацит
про стягнення 858 576 грн. 83 коп.
Представники сторін:
від позивача - Черевко Н.О. (дов. №2 від 10.01.2006.); Пономарьова Н.В. (дов. № 24 від 02.10.2006.)
від відповідача -не прибув.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 858 576 грн. 83 коп.
Відповідач відзивом № 01-05-0563 від 25.09.2006. визнав позов в повному обсязі, а також просить розглянути спір у відсутності його представника.
Позивач звернувся до суду відповідно до ст. 12 ГПК України. Спір згідно положень ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ) підвідомчий адміністративному суду і згідно ст. 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАСУ підлягає розгляду господарським судом за правилами КАСУ.
Згідно ст. 121 КАСУ судовий розгляд за згодою позивача розпочато у день попереднього судового засідання.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд
На підставі податкових декларацій № 22674 від 18.07.2005., № 26590 від 09.09.2005., № 26888 від 16.09.2005., № 29853 від 19.10.2005., № 32746 від 18.11.2005., № 33657 від 19.12.2005., № 36530 від 18.01.2006., № 1481 від 15.02.2006., № 2463 від 20.03.2006., № 4582 від 14.04.2006., № 7526 від 16.05.2006., №8360 від 16.06.2006., № 10761 від 14.07.2005., і податкових повідомлень-рішень від 10.04.2006. № 0000222301, № 0000232301, № 0000242301 у відповідача виникли податкові зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 799739 грн. 02 коп. (в тому числі штрафні санкції), а також нарахована пеня в сумі 58837 грн. 81 коп. Відповідач визнав наявність даного податкового боргу, всього в сумі 858 576 грн. 83 коп.
Оцінивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне:
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Відповідно до п.11) ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні» податкові органи подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
За змістом пунктів 1.2), 1.3) ст. 1 Закону 2181 податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Активами платника податків за змістом п. 1.7 ст. 1 Закону № 2181 є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Оцінивши всі вищевикладені обставини, суд закінчив розгляд справи в судовому засіданні 05.10.2006. і постановив задовольнити позов в загальній сумі 858576 грн. 83 коп.
Відповідно до п. 4 ст. 94 КАСУ у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Згідно ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 05.10.2006. проголошено вступну і резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 18, 158 -163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Звернути стягнення на активи Державної холдингової компанії «Луганськвуглеремонт», м. Антрацит, вул. Ростовська, 42б, код ЄДРПОУ 00182159, р/р 26008301009013 в філії ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 304795 на суму податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 858 576 грн. 83 коп. в доход Державного бюджету України на р/р 31117029600010 в УДК в Луганській області, МФО 804013, код отримувача 25992095, код платежу 14010100.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили, якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.
Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України постанова в повному обсязі складена 10.10.2006.
Суддя Т.М.Мінська